Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А75-15054/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15054/2018
11 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 1) о взыскании 56 530 руб. 23 коп.,

при участии представителей сторон:

-от Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» – ФИО2 по доверенности от 18.07.2018 № 146,

-от общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство недвижимости» – не явились,

установил:

Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство недвижимости» (далее - ответчик) о взыскании 56 530 руб. 23 коп., в том числе основного долга по арендной плате в размере 31 746 руб. 00 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 4 867 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание арендной платы в размере 6 883 руб. 15 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 9 807 руб. 54 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты коммунальных платежей в размере 1 107 руб. 15 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами за неправомерное удержание денежных средств по уплате коммунальных платежей в размере 2 118 руб. 67 коп.

Требования со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 314, 39, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.12.215 № 003-НП-НВФ/Мег.

Определением от 24.12.2018 судебное заседание по делу назначено на 29.01.2019 на 15 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 271 296 руб. 53 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 31 746 руб. 00 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 9 807 руб. 54 коп., неустойку (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 176 983 руб. 95 коп. за период с 11.12.2015 по 29.01.2019, неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты коммунальных платежей в размере 52 759 руб. 04 коп. за период с 11.01.2016 по 29.01.2019.

С учетом уточнений, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 05.02.2019 на 15 час. 00 мин.

По окончанию перерыва представитель истца представил доказательства направления ходатайства об уточнении иска ответчику электронной почтой 25.01.2019.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», при отслеживании корреспонденции по почтовому идентификатору 62801130019562, ходатайство об уточнении иска получено ответчиком 30.01.2019.

Следовательно, у ответчика был достаточно времени для представления пояснений с учетом уточнения истцом размера исковых требований.

В этой связи, руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывает на явную чрезмерность начисленной неустойки (пени), а также ссылается на отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией (л.д. 55).

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.12.2105 № 003-НП-НВФ/Мег (далее – договор, л.д. 14), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды, в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение, являющиеся собственностью арендодателя: назначение: нежилое, общая площадь 48,1 кв.м.. этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. <...> (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 1.4., установлен с 01.12.2015 по 01.11.2016.

Согласно пункту 3.1. договора за пользование, указанным в пунктах 1.1., 1.2. договора нежилым помещением, арендатор вносит плату следующим способом: первоначальный платеж в размере 10 582 руб. 00 коп. производится в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения; последующие платежи производятся ежемесячно в размере 10 582 руб. 00 коп., не позднее 10-го числа следующего месяца аренды нежилого помещения, перечисляя её на расчетный счет арендодателя. Изменение размера арендной платы возможно не чаще одного раза в 10 месяцев и не ранее, чем через 10 месяцев с даты заключения настоящего договора, путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. Увеличение размера арендной платы возможно не более чем на официально установленный уровень инфляции.

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что арендатор за свой счет оплачивает услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги в установленном порядке, не позднее 10-го числа следующего за месяцем использования помещениями.

В соответствии с пунктом 4.1. договора при неуплате арендатором платы за аренду нежилого помещения, коммунальных и прочих платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,5 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.12.2015 нежилое помещение было передано арендатору (л.д. 18).

Соглашением от 29.02.2016 стороны расторгли договор (л.д. 19).

По акту приема-передачи от 29.02.20216 имущество возвращено истцу (л.д. 20).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 16.05.2018 № 15143 (л.д. 21).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

В пункте 1.1. договора указаны индивидуальные признаки имущества, а именно наименование, площадь и местонахождение помещения.

Учитывая изложенное, а также то, что при приеме-передаче объекта аренды по акту у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Размер арендной платы и порядок расчетов согласован в разделе 3 договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.

Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Так как договор заключен на срок менее одного года, его государственная регистрация не требовалась.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по передаче помещения истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт от 01.12.2015.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, договор аренды действовал с 01.12.2015 по 29.02.2016.

За период действия договора размер арендной платы составил 31 746 руб. 00 коп., размер платы за коммунальные услуги составил 9 807 руб. 54 коп.

Обязательства по внесению арендной платы и оплате коммунальных услуг ответчиком не исполнены, размер неисполненных обязательств составил 41 533 руб. 54 коп.

Довод ответчика об отсутствии прямого договора с ресурсоснабжающей организацией судом отклоняется ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пунктов 2.3., 2.7. договора арендатор обязался в десятидневный срок с момента подписания договора заключить в обслуживающих организациях договоры на содержание и обслуживание нежилого помещения и своевременно вносить платежи по оплате коммунальных услуг на расчетный счет эксплуатирующих организаций жилого дома.

Ответчик данные обязательства не исполнил.

Как отмечено выше, пунктом 3.2. договора установлено, что арендатор за свой счет оплачивает услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту дома, его инженерных сетей, придомовой территории, коммунальные и прочие услуги в установленном порядке, не позднее 10-го числа следующего за месяцем использования помещениями.

Однако, отсутствие договоров с энергоснабжающими и иными организациями, оказывающими коммунальные услуги, не освобождают ответчика от возмещения таких расходов.

Поскольку оплату коммунальных услуг осуществлял арендодатель (доказательств обратного суду не представлено), арендатор обязан возместить расходы в соответствующей части истцу.

Судом установлено, что за спорный период коммунальные расходы составили 9 807 руб. 54 коп., а именно: за декабрь 2015 года – 3 315 руб. 22 коп., за январь 2016 года – 3 453 руб. 36 коп., за февраль 2016 года – 3 038 руб.96 коп..

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собственный расчет коммунальных расходов не представил, расчет истца не оспорил.

Напротив, наличие и размер задолженности по арендным и коммунальным платежам подтвержден двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период январь 2015 – май 2016 года, двухсторонними актами от 31.01.2016 № НВФ000227, от 01.04.2016 № НВФ000289 (л.д. 67 – 69).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы, оплате коммунальных услуг ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 31 746 руб. 00 коп., по оплате коммунальных услуг в размере 9 807 руб. 54 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 229 742 руб. 99 коп., в том числе за просрочку внесения арендной платы в размере 176 983 руб. 95 коп. за период с 11.12.215 по 29.01.2019, за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 52 759 руб. 04 коп. за период с 11.01.2016 по 29.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, пунктом 4.1. договора определено, что при неуплате арендатором платы за аренду нежилого помещения, коммунальных и прочих платежейв установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,5 процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по внесению арендной платы за первый месяц надлежало выполнить в течение 10 дней с момента подписания передаточного акта, впоследствии она, а также коммунальные платежи, подлежали внесению не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, следовательно по 10-е число включительно.

Таким образом, если 10-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 226 483 руб. 71 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются частично обоснованными.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск считает заявленный размер неустойки несоразмерным допущенным нарушениям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

По условиям договора на ответчика возложена ответственность в виде начисления неустойки в значительно большем размере (0,5 процента), чем применяется в обычном гражданско-правовом обороте (0,1 процента), в связи с чем, размер неустойки более чем в 5 раз превышает сумму основного долга.

Данное несоответствие позволяет суду считать применяемую к ответчику меру ответственности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Поэтому при определении соразмерности размера неустойки суд вправе, не учитывая волю сторон, исходить из того, имеются ли в деле доказательства наличия у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, неустойка подлежит уменьшению до 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку уплаты арендных платежей, просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 45 296 руб. 75 коп., надлежаще исчисленная судом исчисленная за период с 12.12.2015 по 29.01.2019.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 265 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом принятых уточнений, уплате подлежало 8 426 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 8 324 руб. 77 коп., а на истца в размере 101 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство недвижимости» в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» 86 850 руб. 29 коп., в том числе основной долг в размере 41 553 руб. 54 коп., неустойку (пени) в размере 45 296 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство недвижимости» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 161 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков