Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А45-30675/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30675/2025
г. Новосибирск
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст изготовлен 24 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мухиной О.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Копкиным Д.А., рассматривает в открытом предварительном судебном заседании заявлением Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области,

г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, служебное удостоверение, диплом; ФИО2, доверенность от 06.08.2025, служебное удостоверение

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.08.2025, служебное удостоверение, диплом

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, указало на то, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку

не является застройщиком или собственником объекта незавершенного строительства, предписание оспорено в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.08.2025 в соответствии с паспортом контрольного (надзорного) мероприятия № 54250925400018693852 от 06.08.2025 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области проведен инспекционный визит в отношении деятельности, действия (бездействия) застройщика - мэрии города Новосибирска при строительстве объекта капитального строительства «ФИО4 комплекс с подземными автостоянками», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, кадастровый номер земельного участка 54:35:064242:8.

Предметом инспекционного визита являлась проверка исполнения предписания органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений от 13.05.2025 № 1/4-ив (срок исполнения до 01.07.2025).

В результате инспекционного визита установлено, что мэрия города Новосибирска не выполнила требования предписания от 13.05.2025 № 1/4-ив в установленный срок, а именно: в нарушении пункта 4, части 3, статьи 54 часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 2, 3, 4, 8, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее – Правила), пункта 8.6.1 СП 48.13330.2019. «Организация строительства» не обеспечила консервацию объекта капитального строительства.

По результатам инспекционного визита составлен акт от 06.08.2025 № 11-ив.

В отношении Мэрии города Новосибирска составлен протокол № 3-96Ю/25 от 21.08.2025 об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту неисполнения предписания.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан - от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора.

Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на

осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ, предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 ГрК РФ, порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Мэрией города Новосибирска в установленный срок.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание № 1/4-ив от 13.05.2025 об устранении выявленных при проверке нарушений.

Указанное предписание оспорено в судебном порядке, решением от 18.09.2025 по делу А45-21635/2025, в удовлетворении требований о признании незаконным предписания отказано.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия заинтересованного лица по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Довод заинтересованного лица, о том что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является застройщиком или собственником объекта незавершенного строительства, отклоняется судом ввиду нижеследующего.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При необходимости прекращения работ по строительству (реконструкции) или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (часть 4 статьи 52 ГрК РФ, пункт 2 Правил).

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик.

Согласно статье 1 ГрК РФ застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16); технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22).

В силу пункта 4 части 3 статьи 54 ГрК РФ соблюдение требований к обеспечению консервации объекта капитального строительства является предметом государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2021 № 574-п утвержден Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении регионального государственного строительного надзора на территории

Новосибирской области, пунктом 2 которого к ним отнесено непоступление в инспекцию в течение 6 месяцев после завершения срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, в отношении которого осуществлялся региональный государственный строительный надзор, уведомления о консервации объекта капитального строительства, направляемого в соответствии с пунктом 10 Правил № 802.

Учитывая, что права собственника земельного участка с кадастровым номером 54:35:064242:8 осуществляет мэрия города Новосибирска, какие-либо иные правообладатели указанного земельного участка отсутствуют, признаками застройщика в данном случае обладает именно заявитель.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо приняло все зависящие от него своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не содержится.

Вступая в соответствующие правоотношения, учреждение должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно выражаться в исполнении требований предписания административного органа.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях мэрии города Новосибирска состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом не установлены.

Суд считает возможным назначить Мэрии города Новосибирска наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810445370000043; Номер казначейского счета: 03100643000000015100;

Получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);ИНН получателя: 4200000206; КПП получателя: 420501001; Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г.

Новосибирск. БИК: 015004950; ОКТМО: 50701000; Код бюджетной классификации: 498 1 16 01191 01 0005 140; Назначение платежа: оплата штрафа согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области. УИН 49842052508250000334.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Мэрию города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья О.В. Мухина