Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А17-5934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5934/2020
г. Иваново
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Спец-Строй37" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153029, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шереметевский Квартал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153045, <...>)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец-Строй37» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шереметевский Квартал" (далее также – ответчик) о взыскании 53 349 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 18.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 рублей 22 копейки за период с 01.05.2020 по 22.07.2020, судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 рубля.

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам предложено в срок до 21.08.2020 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, в срок до 11.09.2020.

11.09.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалами дела платежного поручения от 10.09.2020 № 329 об оплате 53 349 рублей 00 копеек с назначением платежа «оплата по счету № 2 от 18.03.2020 за ремонтные работы по адресу ул. Комсомольская д. 43».

15.09.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 53 349 рублей, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 620 рублей 22 копейки за период с 01.05.2020 по 22.07.2020, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 рублей.

Определением суда от 16.09.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09 ноября 2020 года.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика судом удовлетворено заявление от 15.09.2020 об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 620 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 22.07.2020, судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 рублей.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

В отзыве от 24.11.2020 ответчик считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 рублей 22 копеек за период с 01.05.2020 по 22.07.2020 незаконным и необоснованным, ссылаясь на мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), разъяснения относительно которого даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, также указал, что не согласен с периодом начисления процентов, отметив, что первым рабочим днем в мае является 12-е число, следовательно, просрочка начинает течь с 12-го мая. Ответчик представил в материалы дела контррасчет процентов за период с 12.05.2020 по 22.07.2020 на сумму 532 рубля 03 копейки.

Протокольным определением суда от 09.11.2020 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 03.12.2020.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о движении дела на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств и заявлений не направили.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика в предварительном судебном заседании, ознакомившись с отзывом ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спец-Строй 37» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (заказчик) заключен договор подряда от 18.03.2020, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ (согласно счету-спецификации) по косметическому ремонту первого этажа в подъезде № 1 и ремонту крыльца по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Сроки выполнения работ с 23.03.2020 по 30.04.2020 (пункт 1.2 договора).

Заказчик в соответствии с подпунктом 2.1.3 договора обязуется оплатить принятые от подрядчика работы в соответствии с актом выполненных работ.

Подрядчик обязуется своими силами произвести работы, указанные в пункте 1.1. договора, после выполнения работ сдать их заказчику и оформить акт выполненных работ (подпункты 3.1.1 и 3.1.3 пункта 3.1 договора).

На основании пункта 4.1 договора стоимость работ составляет 106 698 рублей без НДС, согласно счету-спецификации, который является неотъемлемой частью договора.

Перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости договора на расчетный счет или в кассу подрядчика (пункт 4.2 договора).

Стоимость работ, подлежащих оплате, определяется по акту выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4.5 договора).

Во исполнение пункта 4.1 договора подряда ответчик выплатил истцу аванс в размере 53 349 рублей

Исполнитель выполнил работы в согласованный договором срок и сдал их результат заказчику, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 30.04.2020, подписанным со стороны ответчика без разногласий.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2020, в которой указал на имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность по договору подряда на сумму 53 349 рублей 00 копеек, предложил ее погасить в срок до 17.07.2020.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел полное погашение задолженности по договору, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2020 № 329.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 указанного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения истцом работ и их приемка ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, окончательная оплата выполненных работ произведена ответчиком 10.09.2020.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика 620 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 по 22.07.2020.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Определяя 01.05.2020 датой начала периода просрочки, истец полагает, что поскольку окончательный расчет в силу пункта 4.5 договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта выполненных работ, который был подписан 30.04.2020, окончательная оплата должна была поступить также 30.04.2020.

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритетным методом толкования договора является толкование буквальное, основанное на выявлении буквального смысла слов и выражений.

Вопреки доводам истца, буквальное, логическое толкование пункта 4.1 заключенного сторонами договора, а также системное толкование его условий не позволяет суду прийти к выводу, что по условиям договора согласована незамедлительная оплата работ в день подписания акта выполненных работ. Из грамматического толкования данного условия, содержащего предлог «после», следует, что оплата должна произойти в некий период после согласованной даты, однако конкретный срок сторонами в договоре не согласован.

Кроме того, толкование, на котором настаивает истец, не соответствует обычной деловой практике в предпринимательских правоотношениях с учетом того, срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет три рабочих дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ в полном объеме и надлежащим образом, а также сдача результата работ заказчику на основании двухстороннего акта выполненных работ.

Надлежащее исполнение договорного обязательства истцом повлекло возникновение встречного денежного обязательства ответчика по полной оплате выполненных работ после их принятия.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило об оплате работы заказчиком после ее окончательной сдачи, но данная статья не определяет срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, поскольку в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма по определению срока исполнения обязательства по оплате подрядных работ, сторонами срок исполнения обязанности по оплате работ не согласован, при определении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ применению подлежат общие нормы определения срока исполнения обязательства, установленные пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку сдача работ произошла 30.04.2020, проценты подлежат начислению по истечении семи календарных дней − с 08.05.2020.

При этом, вопреки доводам ответчика, согласно положениям об исчислении сроков, включенным в главу 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу при подсчетах принимаются календарные дни, а рабочие дни учитываются в специально оговоренных законодателем или в договоре случаях.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в ответе N 5 Обзора N 1, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданского кодекса Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 1), указано также, что к нерабочим дням с 6 по 8 мая 2020 г. Включительно применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления сроков исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 12.05.2020.

В вышеуказанном Обзоре N 2 (ответ на вопрос 10) также указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Перечни организаций, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Однако доказательств того, что ответчик внесен в какой-либо из указанных перечней, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для полного отказа во взыскании процентов в данном случае не имеется.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик не включен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца 564 рубля 10 копеек процентов за период с 08.05.2020 по 22.07.2020.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании вышеуказанных норм судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, подтвержденные истцом документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в том числе добровольно).

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спец-Строй37" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шереметевский Квартал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153045, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спец-Строй37" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153029, <...>) 564 рубля 10 копеек процентов за период с 08.05.2020 по 22.07.2020, 2 159 рублей 84 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 86 рублей 91 копейку почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова