Решение от 29 января 2021 г. по делу № А07-11505/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11505/20
г. Уфа
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021

Полный текст решения изготовлен 29.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "МЕДЛАЙН" (ИНН 0257009502, ОГРН 1110257000644)

к ИП Печёнкину Н. С. (ИНН 027312361713, ОГРН 311028004800154)

о взыскании 151 078 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не участвовал, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

от ответчика – ФИО2, ИП, паспорт гражданина РФ

ООО "МЕДЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 126 664 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 10.01.2018 по 29.04.2020 в размере 21 414 руб. 23 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, ссылаясь на частичную оплату и возможность возврата нереализованного товара.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕДЛАЙН"(далее истец, Поставщик) и ИП ФИО2 (далее - ответчик, Покупатель) были заключены четыре договора от 17.06.2017, 23.06.2017, 26.06.2017 № б/н (далее – Договоры), согласно которым Поставщик производит поставку компрессионных изделий (далее - товар), а Покупатель принимает товар и обеспечивает его оплату на условиях, предусмотренных Договорами.

Номенклатура, количество и цена товара определяются в спецификациях, каждая из которой является неотъемлемой частью соответствующего договора.

Согласно п. 4.3. Договоров Покупатель обеспечивает оплату на основании счетов, товарно-транспортных накладных по мере реализации до истечения срока действия Договоров.

В соответствии с п. 4.4. в случае прекращения срока действия Договоров или их расторжении, весь нереализованный товар, оставшийся у Покупателя, возвращается Продавцу.

Согласно п. 9.1. Договоры вступают в силу в момент подписания сторонами и действуют до 30.12.2017.

По утверждению истца, договорные обязательства им исполнялись надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены.

Как указывает истец, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 129 664 руб. и подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными:

- Товарная накладная от 17.06.2017 № 5 на сумму 36 870 руб.;

- Товарная накладная от 17.06.2017 № 8 на сумму 7 679 руб.;

- Товарная накладная от 23.06.2017 № 6 на сумму 71 704 руб.;

- Товарная накладная от 26.06.2017 № 11 на сумму 13 411 руб.;

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 169 от 28.02.2020 с требованием о погашении задолженности в размере 129 664 руб. и процентов, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Возражая против иска, ответчик не отрицает, что товар был поставлен на общую сумму 129 664 руб.; им была начата реализация товара и произведена частичная оплата в размере 14 000 руб. При реализации товара выяснилось, что компрессионные изделия ненадлежащего качества, в связи с этим реализация была прекращена. Нереализованный товар на сумму 115 664 руб. находится на складе ответчика. Письмом от 16.11.2020 ответчик обратился к истцу с предложением возвратить нереализованный товар на основании п. 4.4. Договоров.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договоров, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию они являются договорами поставки, правовому регулированию которых посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договоров поставки.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Представленные истцом в качестве поставки товара товарные накладные принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Данной нормой продавцу предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара.

Согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В договорах от 17.06.2017, 23.06.2017, 26.06.2017 № б/н стороны поставили оплату товара в зависимость от его реализации. Такое условие договора не противоречит пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товар на сумму 115 664 руб. не был реализован ответчиком и находится на его складе. Согласно п. 4.4. Договоров в случае прекращения Договора, весь нереализованный товар, оставшийся у Покупателя, подлежит возврату Продавцу.

Договоры сторонами не расторгнуты, срок действия договоров определен до 30.12.2017, изменения в условия договора, касающиеся оплаты товара, сторонами не внесены.

Ответчиком 16.11.2020 в адрес истца было направлено письмо с решением о возврате нереализованного товара на основании п. 4.4. Договоров.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что обязанность ответчика об оплате нереализованного товара на сумму 115 664 руб. отсутствует.

Покупателем был реализован товар на сумму 14 000 руб., однако ответчик заявляет об оплате данной суммы поставленного товара, ссылаясь на представленные в материалы дела квитанции – чек операции через Сбербанк онлайн на имя Артемий ФИО3 по номеру телефона <***>.

Данный довод ответчика об оплате товара на сумму 14 000 руб. отклонен судом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 64 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Из представленных квитанций невозможно определить назначение платежа, какое-либо отношение получателя платежа к истцу, ими не подтверждается надлежащее исполнение обязательств по оплате. Надлежащим доказательством оплаты являются платежные поручения, получателем денежных средств по которым является истец.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара на сумму 14 000 руб. не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 14 000 руб. обоснованным и подлежащим взысканию, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 414 руб. 23 коп. за период с 10.01.2018г. по 29.04.2020г., а также дальнейшем начислении процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно разделу 7 договоров ответственность сторон, не предусмотренная договором, определяется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате товара на сумму 14 000 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов произведен исходя из наличия задолженности перед истцом в размере 14 000 руб. По расчету суда сумма процентов пользование чужими денежными средствами составила 2 316 руб. 70 коп.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического погашения долга не противоречит положениям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основано на законе, а основания для их начисления подтверждены материалами дела, данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 000 руб. – сумму долга, 2 316 руб. 70 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 29.04.2020 с их последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева