Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А05-3422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3422/2020
г. Архангельск
17 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 10 сентября 2020 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Вельское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; юридический адрес: 164501, <...>; адрес подразделения: 165150, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «УЛК» (ОГРН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий <...>)

третье лицо – Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, <...>)

о взыскании 1 237 203 руб. 92 коп.,

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.03.2020), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 18.11.2019)

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Вельское обособленное подразделение) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компания «УЛК» (далее - ответчик) о взыскании в федеральный бюджет 1 237 203 руб. 92 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 1913 от 27.01.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (арендатор по договору) заключен договор от 27.01.2016 № 1913 аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. (далее- договор).

По условиям пункта 2 договора в аренду передан лесной участок общей площадью 118 790 га, расположенный в Архангельской области Вельский район, Вельское лесничество.

Срок договора аренды установлен на 49 лет с даты государственной регистрации.

В пункте 4 договора установлено, что лесной участок передается в целях использования для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 13 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с соглашением от 18.01.2019 о внесении изменений и дополнений № 1 в договор аренды лесного участка от 27.01.2016 № 1913 произведена замена арендатора - общества с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» на общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК».

Согласно подпунктам в), з) л), м) и о) пункта 14 договора, за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере:

в) за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, захламление по вине Арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя;

з) за рубку или повреждение семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, за рубку деревьев, не подлежащих рубке при проведении сплошных, выборочных рубок, - 5-кратная стоимость соответствующей срубленной древесины, а также поврежденных семенников и деревьев в семенных куртинах и полосах, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах;

л) за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах;

м) за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков - 10-кратная стоимость их изготовления и установки;

о) за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов - 3-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

В 2017 – 2018 году истцом были приняты от ответчика лесные декларации, из которых следовало, ответчик осуществлял заготовку древесины в соответствии с условиями договора аренды в соответствующих кварталах выделенного лесного участка.

Вельское лесничество в 2019 году произвело осмотр мест рубок, составило акты осмотра (№ 28 от 23.07.2019, № 54 от 26.08.2019, № 32 от 23.07.2019, № 29 от 23.07.2019, № 30 от 23.07.2019, № 36 от 29.07.2019, № 17 от 04.07.2019, № 25 от 16.07.2019, № 21 от 10.07.2019, № 48 от 21.08.2019, № 47 от 21.08.2019, № 31 от 23.07.2019, № 43 от 26.07.2019, № 44 от 26.07.2019, № 37 от 29.07.2019, № 15 от 03.07.2019, № 22 от 10.07.2019, № 42 от 26.07.2019, № 34 от 29.07.2019, № 35 от 29.07.2019, № 38 от 29.07.2019, № 18 от 14.07.2019, № 24 от 16.07.2019, № 26 от 16.07.2020, № 27 от 16.07.2019, № 23 от 10.07.2019, № 59 от 28.08.2019, № 58 от 28.08.2019, № 62 от 30.08.2019, № 19 от 09.07.2019, от 15.07.2019, от 17.07.2019,от 22.07.2019,от 24.07.2019, от 26.07.2019, № 36 от 12.08.2019, № 34 от 09.08.2019, от 19.07.2019, от 22.07.2019от 29.07.2019, № 76 от 19.08.2019, № 45 от 19.08.2019, № 43 т 19.08.2019, № 38 от 14.08.2019, № 20 от 02.07.2020, № 58 от 11.11.2019, № 54 от 07.11.2019, № 51 от 03.07.2019, № 18 от 03.07.2019, № 64 от 18.11.2019, № 62 от 13.11.2019, № 61 от 13.11.2019, № 72 от 04.09.2019, № 71 от 04.09.2019, № 70 от 04.09.2019, № 02.07.2019, от 20.05.2019, № 15 от 04.07.2019, № 74 от 04.09.2019, от 24.10.2019, от 27.05.2019, от 29.05.2019, от 29.07.2019, от 27.05.2019, от 29.05.2019, от 29.07.2019, от 31.07.2019, от 22.05.2019, от 24.05.2019), в соответствии с которыми были выявлены нарушения ответчиком условий договора и действующего законодательства, начислена соответствующая неустойка по подп. в), з) л), м) пункта 14 договора, в общей сумме 1 237 203 руб. 92 коп.

Для уплаты начисленных на основании подп. в), з) л), м), о) пункта 14 договора, неустоек истец направил ответчику следующие претензии об их уплате: №1339 от 25.10.2019 - в сумме 4199,43 руб. №1340 от 25.10.2019 - в сумме 482,69 руб, №1341 от 25.10.2019. - в сумме 7617,52 руб, №1342 от 25.10.2019 - в сумме 5647,35 руб, №1343 от 25.10.2019 - в сумме 11007,30 руб, №1344 от 25.10.2019 - в сумме 5334,26 руб, №1345 от 25.10.2019 - в сумме 898,64 руб, №1346 от 25.10.2019- в сумме 1145,81 руб, №1347 от 25.10.2019 - в сумме 12844,91 руб, №1348 от 25.10.2019 - в сумме 8845,70 руб, №1349 от 25.10.2019 - в сумме 7218,05 руб, №1350 от 25.10.2019 - в сумме 1646,76 руб, №1351 от 25.10.2019- в сумме 5941,39руб, №1431 от 05.11.2019- в сумме 478579,48 руб, №1432 от 05.11.2019 - в сумме 14699,54 руб, №1433 от 05.11.2019 - в сумме 1185,76 руб, №1434 от 05.11.2019 - в сумме 979,68 руб, №1435 от 05.11.2019 - в сумме 7665,11 руб, №1436 от 05.11.2019 - в сумме 1687,97 руб, №1437 от 05.11.2019 - в сумме 1436,30 руб, №1438 от 05.11.2019 - в сумме 12841,44 руб, №1439 от 05.11.2019 - в сумме 731,32 руб, №1440 от 05.11.2019-в сумме 1327,81 руб, №1441 от 05.11.2019-в сумме 1414,09 руб, №1488 от 13.11.2019 - в сумме 28681,72 руб. №1489 от 13.11.2019 - в сумме 7171,33 руб, №1490 от 13.11.2019 - в сумме 36657,04 руб, №1491 от 13.11.2019-в сумме 9954,52 руб, №1492 от 13.11.2019 - в сумме 3095,97 руб, №1493 от 13.11.2019 - в сумме 45014,68 руб, №1494 от 13.11.2019 - в сумме 3023,39 руб, №1495 от 13.11.2019 - в сумме 7404,94 руб, №1496 от 13.11.2019 - в сумме 6295,38 руб, №1497 от 13.11.2019 -в сумме 226,41 руб, №1498 от 13.11.2019 - в сумме 3355,06 руб, №1499 от 13.11.2019-в сумме 18700,51 руб, №1500 от 13.11.2019 - в сумме 4714,41 руб, №1501 от 13.11.2019-в сумме 2796,09 руб, №1502 от 13.11.2019 - в сумме 3547,88 руб, №1503 от 13.11.2019 - в сумме 2341,17 руб, №1504 от 13.11.2019 - в сумме 2901,04 руб, №1505 от 13.11.2019 - в сумме 6170,63 руб, №1506 от 13.11.2019 - в сумме 12304,38 руб, №1507 от 13.11.2019 - в сумме 7563,27 руб, №1508 от 13.11.2019 - в сумме 6473,80 руб, №1509 от 13.11.2019 - в сумме 43301,48 руб, №1510 от 13.11.2019г. - в сумме 6442,92 руб, №1511 от 13.11.2019-в сумме 5517,50 руб, №1512 от 13.11.2019 - в сумме 47408,07 руб, №1513 от 13.11.2019-в сумме 9227,00 руб, №1514 от 13.11.2019-в сумме 8156,43 руб, №1515 от 13.11.2019 - в сумме 877,46 руб, №1581 от 21.11.2019-в сумме 3914,19 руб, №1582 от 21.11.2019-в сумме 3111,90 руб, №1583 от 21.11.2019 - в сумме 1969,69 руб, №1584 от 21.11.2019- в сумме 3485,96 руб, №1585 от 21.11.2019 - в сумме 3485,96 руб, №1742 от 11.12.2019г. - в сумме 8474,62 руб, №1743 от 11.12.2019 - в сумме 255220,62 руб, №1765 от 16.12.2019- в сумме 4442,60 руб, №1766 от 16.12.2019 - в сумме 4442,60 руб, №1767 от 16.12.2019 - в сумме 4932,72 руб, №1768 от 16.12.2019 - в сумме 289,77 руб, №1769 от 16.12.2019 -в сумме 1682,33 руб, №1770 от 16.12.2019г. - в сумме 83,13 руб., №1719 от 10.12.2019 - в сумме 377,85 руб, №1720 от 10.12.2019 - в сумме 440,82 руб, №1721 от 10.12.2019.-в сумме 107,06 руб, №1722 от 10.12.2019 - в сумме 440,82 руб, №1723 от 10.12.2019 - в сумме 546,08 руб, №1724 от 10.12.2019 - в сумме 681,63 руб, №1725 от 10.12.2019 - в сумме 76,47 руб, №1726 от 10.12.2019 - в сумме 287,89 руб, №1727 от 10.12.2019-в сумме 197,02 руб, №1728 от 10.12.2019 - в сумме 528,39 руб, №1729 от 10.12.2019 - в сумме 438,13 руб, №1730 от 10.12.2019 - в сумме 529,89 руб, №1731 от 10.12.2019 - в сумме 286,99 руб, №1732 от 10.12.2019 - в сумме 635,15 руб, №1733 от 10.12.2019 - в сумме 317,88 руб, №1734 от 10.12.2019 - в сумме 272,29 руб, №1735 от 10.12.2019 -в сумме 272,29 руб., №1736 от 10.12.2019- в сумме 528,39 руб.

Поскольку претензии ответчиком были оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25, статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины, которая представляет собой деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с действовавшими в спорный период «Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденными Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474), заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Перечень нарушений, не допустимых при заготовке древесины, указан в пункте 12 Правил № 474.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта совершения ответчиком нарушений условий договора № 1913 от 27.01.2016, ответственность за которые установлена в виде неустойки. Факт допущенных нарушений ответчик не оспорил.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки на общую сумму 1 237 203 руб. 92 коп. произведен истцом на основании представленных в материалы дела документов (лесных деклараций, актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), подпунктов в), з), л), м), о) пункта 14 договора и обусловлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из ставок, действующих на момент выявления нарушения, с применением коэффициента 2,38, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности».

Представленный истцом расчет суммы неустойки признается судом обоснованным. Документального опровержения доводов истца и обоснованный контррасчет ответчик не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000. №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 3 указанного Информационного письма № 17 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Таких доказательств, в материалах дела не имеется, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Исходя из правовой природы неустойки, фактических обстоятельств дела, разрешая вопрос о ее снижении, в том числе учитывая, что истец произвел доочистку лесосек, а также чрезмерно высокие ставки неустоек, установленных в договоре (3, 5-7, 10 кратные ставки), что превышает в несколько раз возможный размер убытков, суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку в два раза по каждому нарушению, что составляет в общей сумме 618 601 руб. 96 коп.

Оснований для более значительного снижения неустойки, исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Вышеуказанная сумма, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме 618 601 руб. 96 коп, а во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований (с уменьшенной суммы неустойки).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «УЛК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 618 601 руб. 96 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компания «УЛК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 372 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова