Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А84-9065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9065/2023
05 февраля 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2024 Полный текст решения составлен 05.02.2024

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску А84-9065/2023

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь)

к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторская фирма "Донпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Город Севастополь)

о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым Код доступа к материалам дела:

и городе Севастополе, Государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза города Севастополя", ГКУ города Севастополя "ЕДКС",

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по государственному контракту от 06.07.2016 № 35/КС-ПФК- 3/13-16/ПИР-399 в сумме 9 516 154 руб. 99 коп., в том числе 7 267 029,07 руб. – неустойка, 1 694 393,05 руб. – неосновательно полученные средства, 554 732,87 руб. – убытки.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

06.07.2016 года между Государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» и ООО «ПКФ Донпроект» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 35/КС-ПКФ-3/13-16/ПИР-399 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Обеспечение водой надлежащего качества сел традиционного проживания репрессированных народов Крыма: Новобобровское, в том числе проектно-изыскательские работы» (далее - Контракт, Объект соответственно).

04.09.2017 между ГКУ «Капитальное строительство», ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик, Учреждение) и Подрядчиком заключено соглашение о перемене государственного заказчика по Контракту (далее - Соглашение).

Цена Контракта составляет 2 923 857,00 руб. (п. 2.1 Контракта).


Согласно п. 7 Соглашения на момент его подписания ГКУ «Капитальное строительство» приняты работы по Контракту на сумму 1 809 741,21 руб. (акт № 1 от 19.10.2016), из которых оплачено 1 694 393,05 руб.

В соответствии сп. 1.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательство по поручению Государственного заказчика в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) и условиями Контракта выполнить проектные и изыскательские работы по Объекту (далее - работы).

Согласно п. 1.2 Контракта Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в пределах цены Контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами и/или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 Контракта в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1), Сметным расчетом (Приложение № 2), согласно Графику выполнения работ (Приложение № 3).

Пунктом 3.1 ..Контракта установлен срок выполнения работ: со дня заключения Контракта в течение 130 (сто тридцать) календарных дней. Состав и сроки выполнения Подрядчиком объемов работ определяются в Графике выполнения работ. Срок завершения работ по Контракту13.11.2016.

Согласно п. 5.7. Контракта моментом исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ считается факт передачи результатов выполненных работ Государственному заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного заключения государственной экспертизы.

Истец утверждает, что в установленный Контрактом срок Подрядчик работы не выполнил и в установленном Контрактом порядке Государственному заказчику не сдал:

- в нарушение условий Контракта Государственному заказчику не сданы работы по разработке рабочей документации. Срок разработки рабочей документации - с 15.08.2016 но 25.10.2016;


по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получено отрицательное заключение № 91-1-3-3-0081-17 от 16.10.2017.

По мнению истца, обязательства Подрядчика по Контракту не исполнены. Ожидаемый Государственным заказчиком результат работ по Контракту не достигнут, что является существенным нарушением условий Контракта и не может быть использован Государственным заказчиком для реализации программного мероприятия.

Согласно п. 13.7, п. 13.6 Контракта Государственный заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и потребовать возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с разделом 13 Контракта и на основании н.п. 1, 2 ст. 450.1, п. 1, и. 3 ст. 708, ст. 715, ст. 723 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Государственным заказчиком 20.06.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно п. 13.10 Контракта решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 29900782019786 Почтой России 25.07.2023 принято решение о возврате Государственному заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неудачной попыткой его вручения Подрядчику.

Учитывая изложенное, решение вступает в силу через 10 дней, начиная с 25.07.2023, и Контракт считается расторгнутым с 05.08.2023.


В соответствии с п. 8.8 Контракта Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства по Контракту с 14.11.2016 по 04.08.2023 (2 455 дней).

В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).


Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100%, где (ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Претензия, направленная ответчику оставлена без удовлетворения., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.


В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.


Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

В силу абз. первого п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу


юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. п. 1 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).


В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.


Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при


определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не выполнены работы по договору, что ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.

Обязательства подрядчика по Контракту не исполнены. Ожидаемый Государственным заказчиком результат работ по Контракту не достигнут, что является существенным нарушением условий Контракта и не может быть использован Государственным заказчиком для реализации программного мероприятия.

Предъявляя иск, под убытками истец понимает денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты работ по договору.

В соответствии сп. 1.1 Контракта, Подрядчик принял на себя обязательство по поручению Государственного заказчика в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) и условиями Контракта выполнить проектные и изыскательские работы по Объекту (далее - работы).

Согласно положениям п. 4.1.2. Контракта, Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в т.ч. и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), в соответствии с нормативными документами, регламентирующими выполнение работ на момент прохождения государственной экспертизы, требованиям Контракта и предъявить документацию в полной готовности к прохождению государственной экспертизы.

Моментом исполнения обязательств Подрядчика по выполнению работ согласно Контракту считается факт передачи результатов выполненных работ Государственному заказчику, подтвержденный актом приема-передачи выполненных работ (без претензий) и получением положительного


заключения государственной экспертизы, что предусмотрено п. 5.7. Контракта.

Содержание требований о необходимости проведения инженерных изысканий прописано в пункте 21 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), где указано выполнить инженерные изыскания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капительного строительства», в том числе инженерно-геодезические изыскания, инженерногеологические изыскания, инженерно-экологические изыскания.

В соответствии с п.5 статьи 49 Гр.К РФ, предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка соответствия таких результатов требованиям технических регламентов. Предметом экспертизы проектной документации являются:

оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, и проектной документации, указанной в части 3 настоящей статьи, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 34 главы V. «Результат государственной экспертизы. Выдача заявителю заключения государственной экспертизы» постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке


организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», результатом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Так, по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получено отрицательное заключение № 91-1-3-3-0082-17 от 16.10.2017.

Основаниями получения отрицательного заключения государственной экспертизы стали, в том числе, не соответствие требованиям действующих нормативных документов результатов инженерно-экологических изысканий в районе проектируемого объекта.

По замечаниям государственной экспертизы не были устранены следующие несоответствия и недостатки:

не представлено техническое задание на выполнение инженерно-экологических изысканий;

отсутствуют приложение 2.1 «Копия Свидетельства о состоянии измерений в лаборатории № 00964/14-0334 от 27.11.2013» и приложение 2.2 «Копия Аттестата аккредитации испытательной лаборатории № RU.MCC.AJL564 от 17.11.2015».

Согласно п. 3.3. отрицательного заключения государственной экспертизы результаты инженерно-экологических изысканий не соответствуют требованиям действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 6 «Выводы по результатам рассмотрения» отрицательного заключения государственной экспертизы информация, представленная в техническом отчете по результатам инженерно-экологических изысканий, не достаточная для принятия экологически обоснованных проектных решений и составления раздела проекта «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».


Следовательно, инженерные изыскания при отрицательном заключении государственной экспертизы не представляют для Государственного заказчика потребительской ценности и не могут быть использованы в дальнейшем, как готовый продукт.

Помимо несоответствия инженерных изысканий в отрицательном заключении государственной экспертизы указаны многочисленные недостатки и замечания в других разделах, а именно: п. 4.1. Раздел 1. «Пояснительная записка»»; п. 4.2. Раздел 2 «Проект полосы отвода»; п. 4.3. Раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»; п. 4.4. Раздел 5 «Проект организации строительства»; п. 4.5. Раздел 7 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»; п. 4.7. Раздела 9 «Смета на строительство».

После получения отрицательного заключения государственной экспертизы Подрядчик перестал выходить на связь с Государственным заказчиком.

Сроки давности для результатов инженерных изысканий, проведенных Подрядчиком в 2016 году, истекли.

19.12.2018 между Государственным заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецгео» (далее - ООО «Спецгео») был заключен Государственный контракт № 82 ПИР-OK на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Обеспечение водой надлежащего качества сёл традиционного проживания репрессированных народов Крыма: с. Новобобровское (строительство сетей водопровода)» (далее- Государственный контракт № 82 ПИР-ОК).

Цена Контракта составляет 3 400 000,00 руб. (п. 2.3. Государственного контракта № 82 ПИР-ОК).

Проектная документация, выполненная Подрядчиком в 2016 году, Государственным заказчиком ООО «Спецгео» не передавалась.

По Государственному контракту № 82 ПИР-ОК ООО «Спецгео» проводило проектно-изыскательские работы, однако, в последствии,


названный контракт был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе последнего. На сегодняшний день спор по Государственном контракту № 82 ПИР-ОК между Государственным заказчиком и ООО «Спецгео» находится на рассмотрении в кассационной инстанции.

Письмом от 13.11.2023 (исх. № 07/2508) Подрядчику сообщено, что переданная им документация, для работы Государственным заказчиком не использовалась, на нее не оформлялись интеллектуальные и/или исключительные права, третьим лицам не предавалась, в том числе в рамках иных государственных контрактов.

Таким образом, обязательства Подрядчика по Контракту не исполнены. Ожидаемый Государственным заказчиком результат работ по Контракту не достигнут, что является существенным нарушением условий Контракта и не может быть использован Государственным заказчиком для реализации программного мероприятия.

В связи с неисполнением работ и не достижением результата работ по Контракту, после расторжения Контракта у Подрядчика не имеется никаких правовых оснований для удержания денежных средств в размере 1 694 393,05 руб., перечисленных Государственным заказчиком в счет частичной оплаты работ по Контракту, денежные средства подлежат возврату.

Соответственно, в результате неисполнения Подрядчиком обязательств по Контракту причинен реальный ущерб в размере оплаченной стоимости прохождения государственной экспертизы в сумме 554 732,87 руб. на основании договора на проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий от 08.11.2016 № 03-10/16, заключенного с ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя», что подтверждается платежным поручением № 661986 от 17.11.2016.

Таким образом, обязательства Подрядчика по Контракту не исполнены. Ожидаемый Государственным заказчиком результат работ по Контракт не достигнут, что является существенным нарушением условий Контракта и не


может быть использован Государственным заказчиком для реализации программного мероприятия.

Факт невыполнения Подрядчиком работ по Контракту подтверждается отрицательным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая смету объекта.

Признав установленным факт причинения убытков, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Положения о неосновательном обогащении применяются в случае неисполнения или неравноценного исполнения обязательства одной стороной при условии получения исполнения обязательства от другой стороны до расторжения или изменения договора.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.


В соответствии с п. 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с неисполнением работ и не достижением результата работ по Контракту, после расторжения Контракта у Подрядчика не имеется никаких правовых оснований для удержания денежных средств в размере 1 694 393,05 руб., перечисленных Государственным заказчиком в счет частичной оплаты работ по Контракту, денежные средства подлежат возврату.

Требование о взыскании неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы соответствии с п. 8.5 Контракта.

В соответствии с п. 8.8 Контракта Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается допущенные заказчиком нарушения условий договора. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.


Однако, по расчету пени начисленной за просрочку обязательств истцом неправильно определен период начала просрочки обязательства, так как срок завершения работ по контракту 13.11.2016 выходной день, то срок переносится на 14.11.2016, а просрочка исполнения обязательства начинает течь с 15.11.2016.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, если дата оплаты приходится на выходной день, оплата должна была быть в первый рабочий день, соответственно, срок начисления неустойки за неисполнение указанной обязанности начинает течь со следующего дня.

По условиям договора – последний день выполнения работ 13.11.2016 воскресенье. Таким образом, в силу положений статьи 193 ГК РФ последний день срока для целей исчисления неустойки – 14.11.2016, период просрочки – с 15.11.2016.

Кроме того, при начислении неустойки истцом не учтен мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.


При таких обстоятельствах, установив, что истцом допущены ошибки в расчете, суд произвел их перерасчет, в том числе с учетом введенного моратория, сумма неустойки, по которому составляет 6 741 444, 95 руб. за период с 15.11.2016 по 04.08.2023.

На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу правил части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.


Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, в доход федерального бюджета надлежит взыскать с ответчика 66682,76 рублей государственной пошлины и 3 898, 24 рублей с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению № б/н от 21.09.2023 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Донпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) сумму 8 990 570, 87 руб. (Восемь миллионов девятьсот девяносто тысяч пятьсот семьдесят рублей 87 копеек), из которых 1 694 393, 05 руб. – неосновательное обогащение, 6 741 444, 95 руб. – неустойка, 554 732, 87 руб. – убытки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Донпроект» в федеральный бюджет 66 682, 76 руб. (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 76 копеек) государственной пошлины.

Взыскать с Государственного казённого учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 3 898, 24 руб. (Три тысячи восемьсот девяносто восемь рублей 24 копейки) государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич