Решение от 26 января 2022 г. по делу № А76-35966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35966/2021
26 января 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Интеграция», г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК - Калининград», г. Калининград, ОГРН <***>

о взыскании 54 323 741 руб. 10 коп., расторжении договора№24/03/21-ИСИ-УПТК от 24.03.2021

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Интеграция», г. Челябинск (далее- истец, ООО «Инженерные сети - Интеграция») 06.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК - Калининград», г. Калининград (далее- ответчик, общество «УПТК - Калининград») о взыскании задолженности в размере 48 097 641 руб. 86 коп. по оплате поставленной продукции, 8 246 579 руб. 87 коп. пени с продолжением начисления, а также 200 000 руб. государственной пошлины, 60 000 руб. издержек (в редакции заявления от 10.01.2022 об изменении размера пени, принятого судом в порядке ст. 49 АК РФ).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Заявлением от 26.01.2022 истец отказался от требования о взыскании постовых расходов.

Изучив указанный отказ, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего:

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о судебном разбирательстве извещен, что следует из его ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Очередное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по причине необходимости участия его представителя в заседании судом отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 АПК РФ следует, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Данное полномочие арбитражного суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и вместе с тем не предполагает его произвольного применения; лишение арбитражного суда этого полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 2555-О).

В обоснование невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика последний представил определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2021 по делу №А40-219418/2021.

Между тем, суд не обязывал ответчика явкой в судебное заседание, ответчиком не обоснована невозможность заблаговременного представления в порядке ст. 131 АПК РФ мотивированного отзыва по заявленным требованиям.

Суд 15.12.2021 удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для реализации последним своего права на предоставление отзыва, однако, учитывая, что представление отзыва является не правом, а обязанностью ответчика, последний отзыв так и не представил.

Принимая во внимание мнение истца по ходатайству, а также учитывая разумность сроков на судопроизводство, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного судом в порядке ст. 121 АПК РФ о дате и времени судебного разбирательства ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 между обществом «Инженерные сети- Интеграция» (поставщик) и обществом «УПТК –Калининград» (покупатель) подписан договор №24/03/21-ИСИ-УПТК поставки (л.д. 16-20).

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации (приложение №1) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в срок в соответствии с приложением 1.

Цена договора указана в спецификации, включает в себя стоимость товара, а также поставку товара на площадку по адресу- Волгоградская область, г. Котово, Котовская ВЭС, Ветровая электрическая станция.

Исходя из условия спецификации №1 (приложение 1 к договору) (л.д. 22-23) оплата за товар производится на следующих условиях:

- 20% аванс первого этапа в течении пяти календарных дней после подписания договора;

- 10% аванс второго этапа через 30 календарных дней после подписания договора;

- оставшиеся 70% через 45 календарных дней с момента поставки товара.

Стоимость поставки - 62 131 813 руб. 02 коп.

Исходя из условий спецификации №2 (л.д. 24) оплата за товар производится на следующих условиях:

- 50% стоимости в порядке предоплаты;

-через 60 календарных дней с момента поставки.

Стоимость поставки по спецификации №2- 315 000 руб.

Исходя из условий спецификации №3 от 13.04.2021 (л.д. 25) оплата за товар производится на следующих условиях:

- 20% аванс первого этапа в течении пяти календарных дней после подписания спецификации;

- 10% аванс второго этапа через 30 календарных дней после подписания спецификации;

- оставшиеся 70% через 45 календарных дней с момента поставки оборудования.

Стоимость поставки – 2 094 761 руб. 05 коп.

Исходя из условий спецификации №4 от 28.04.2021 (л.д. 26) оплата за товар производится на следующих условиях:

- 20% аванс первого этапа не позднее 15.05.2021;

- 10% аванс второго этапа через 30 календарных дней после подписания спецификации;

- оставшиеся 70% через 45 календарных дней с момента поставки оборудования.

Стоимость поставки – 6 935 742 руб. 46 коп.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Вместе с тем положениями статьи 37 АПК РФ предусмотрено исключение из общего правила статей 35, 36 АПК РФ, а именно: подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу приведенной нормы институт договорной подсудности предполагает возможность выбора территориальной подсудности для сторон правоотношений с целью наиболее быстрого и мобильного рассмотрения спора, поэтому договорная подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности, установленными арбитражным процессуальным законом, кроме исключительной подсудности.

Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивается судом, который должен руководствоваться подсудностью, установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или отдельным соглашением, которые таким образом выражают свое волеизъявление в сфере судебной защиты прав.

Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Челябинской области, так как местом государственной регистрации истца является г. Челябинск.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Расторжение договора допускается по соглашению сторон, решению суда или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (раздел 12 договора).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 01.06.2021 об изменении спецификации №1 в части оплаты (л.д. 27-29), со стороны покупателя не подписанное.

По универсальным передаточным документам от 14.05.2021 №87 на сумму 1 890 000 руб. (спецификация №2), от 11.06.2021 №144 на сумму 2 451 399 руб. 62 коп. (спецификация №1), от 18.06.2021 №148 на сумму 42 078 522 руб. 20 коп. (спецификация №1), от 01.07.2021 №188 на сумму 17 601 891 руб. 20 коп. (спецификация №1), от 01.07.2021 №189на сумму 2 094 761 руб. 05 коп. (спецификация №3), от 16.07.2021 №190 на сумму 6 935 742 руб. 46 коп. (спецификация №4) истец поставил в адрес ответчика товар, предусмотренный спецификациями, на общую сумму 73 052 316 руб. 53 коп. (л.д. 31-38).

Получение товара покупателем подтверждается подписью представителей покупателя в накладных – директора, подписи заверены печатью общества.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 48 097 641 руб. 86 коп. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2021 (л.д. 9-15), оставленную покупателем без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

Неисполнение обязательства в разумный после предъявления претензии срок обусловило нарушение ответчиком условий договора и, соответственно, наличие у покупателя полномочий на отказ от договора по правилам п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Заявлений о фальсификации УПД не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 48 097 641 руб. 86 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 10.1.1 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% в день от стоимости товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком, что последним не оспаривается.

Пени заявлены истцом в размере 8 246 579 руб. 87 коп. с 02.08.2021 по 26.01.2022.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции требование о взыскании неустойки в размере 8 246 579 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком возражения относительно несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 ГК РФ не представлены. На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании договорной пени в размере 8 246 579 руб. 87 коп. по состоянию на 26.01.2022.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отмечается, что ответчик, уведомлен о начавшемся процессе надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако мотивированного отзыва (статья 131 АПК РФ), доказательств в обоснование своих возражений (статья 65 АПК РФ) ответчик не представил.

Относительно требования о продолжении взыскания неустойки с 27.01.2022 в размере 0,1%, подлежащей начислению на сумму долга, до фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика с 27.02.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Что касается требования о расторжении договора купли- продажи от 24.03.2021 №24/03/21-ИСИ-УПТК:

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, доказательства соблюдения досудебного порядка в отношении требования о расторжении договора, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Относительно требования о взыскании 60 000 руб. судебных издержек:

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения расходов в размере 60 000 руб. истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.09.2021 №3 с ФИО2, платежное поручение №1455 от 09.12.2021 на 60 000 руб.

По условиям договора от 20.09.2021 ФИО2 обязался подготовить претензию и исковое заявление, направить его в суд, осуществить представительство в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанциях, получить судебное решение, осуществлять консультирование клиента.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Представителем истца подготовлена претензия, исковое заявление с расчетом пени, уточнение исковых требований, а также представитель участвовал в трех судебных заседаниях 01.12.2021, 15.12.2021 и 26.01.2022.

Ответчик возражений против заявленного размера издержек, не представил.

Суд, исходя объема требований, отсутствие обоснованных возражений относительно чрезмерности судебных издержек, удовлетворения требований, отсутствия доказательств участия в суде апелляционной инстанции и получения 45 000 руб. судебных издержек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 200 000 руб. платежным поручением №1090 от 04.10.2021 (л.д. 8).

При цене иска 56 344 221 руб. 70 коп. с учетом требования нематериального характера уплате подлежит госпошлина в размере 200 000 руб.

Так как настоящее решение принято в пользу истца госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 000 руб. при этом исходя из цены иска оставление нематериального требования без рассмотрения не влияет на размер государственной пошлины.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 148, ст.ст.110, 149, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Отказ от требования о взыскании почтовых расходов в размере 263 руб. 06 коп. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Требование о расторжении договора поставки №24/03/21-ИС-УПТК от 24.03.2021 оставить без рассмотрения.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК- Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Интеграция» 48 097 641 руб. 86 коп. долга по оплате поставленной продукции, 8 246 579 руб. 87 коп. пени, всего – 56 344 221 руб. 73 коп., а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины и 45 000 руб. судебных издержек.

Продолжить начисление пени с 27.01.2022 по 0,1% в день на задолженность 48 097 641 руб. 86 коп. до фактической уплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru