Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А26-2696/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2696/2022
г. Петрозаводск
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заявления общества с ограниченной ответственностью «Технострой» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2023 по делу по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп.

Третье лицо - казённое учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»

при участии представителя ООО «Технострой» ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,



установил:

администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «ТЕХНОСТРОЙ») о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп. восстановительной стоимости в связи с несанкционированным сносом зелёных насаждений.

Иск обоснован ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета ль 26.02.2020 №28/29-586, и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Решением от 01.03.2023 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 1 080 000 руб. компенсации восстановительной стоимости в связи со сносом зеленых насаждений; а также в бюджет Российской Федерации 22 500 руб. госпошлины.

23.01.2024 ООО «Технострой» обратилось с заявлением о пересмотре решения от 01.03.2023 по новым обстоятельствам.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал требование о пересмотре решения от 01.03.2023 по новым обстоятельствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления № 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела суд установил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Правил благоустройства снос зеленых насаждений допускается только по разрешениям установленной формы, выдаваемым Комиссией по обследованию зеленых насаждений. Снос зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, не принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, совершенный без предварительного оформления разрешительных документов, является несанкционированным.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Правил благоустройства утрата (снос, уничтожение) либо повреждение многолетних зеленых насаждений, которые произошли в результате действий или бездействия должностных лиц, граждан, организаций, а также в случаях, предусмотренных статьей 34 Правил благоустройства, подлежат полной компенсации в денежной форме (восстановительной стоимости) этими лицами. Согласно части 2 статьи 35 восстановительная стоимость включает в себя затраты на воспроизводство (посадку) насаждений, на долговременный уход за ними, определяемые в зависимости от ценности, местоположения и качественного состояния зеленых насаждений.

В соответствии с частью 5 статьи 35 озеленение, проводимое в соответствии с утвержденной проектной документацией на строительство, не может быть зачтено как компенсация за снос зеленых насаждений.

При этом суд указал, что Правила благоустройства как нормативный акт в части, относящейся к рассматриваемому иску, не признаны недействительными и не подлежащими применению.

14.06.2023 ООО «Технострой» обратилось в Верховный суд Республики Карелия с административным иском о признании недействующим со дня принятия в части Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2022 производство по делу №А26-2696/2022 приостанавливалось до разрешения дела №3а-67/2022, рассматриваемого Верховным судом Республики Карелия. В данном определении указывается, что суд приостанавливает производство по данному делу до разрешения дела №За-67/2022, поскольку в основание иска по делу А26-2696/2022 и расчёта размера исковых требований положены пункты Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утверждённых решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 №28/29-586, оспариваемые со дня их принятия в рамках дела №За-67/2022.

Решением Верховного суда Республики Карелия от 31.08.2022 (оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.01.2023) в удовлетворении требований ООО «Технострой» отказано.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 указанные судебные акты оставлены в силе.

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2023 указанные судебные акты, вынесенные по делу №За-67/2022, отменены, принято новое решение, которым административное исковое заявление ООО «Технострой» удовлетворено: признаны не действующими со дня принятия правила благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 №28/29-586 в части:

- абзаца третьего пункта 2 статьи 34 в части слов «расчет размера возмещения ущерба за несанкционированный снос зеленых насаждений определяется по Методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе» (приложение 2 к Правилам);

- пункта 2.1 статьи 35 в части слов «а также при расчете ущерба, нанесенного Петрозаводскому городскому округу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, граждан, организаций, согласно Методике расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе» (приложение 2 к Правилам);

- пункта 2 примечания Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе, являющейся приложением к названным Правилам, в части применения в формуле определения окончательной восстановительной стоимости поправочного коэффициента «Кн», в части слов «Кн — поправочный коэффициент для расчет ущерба, нанесенного Петрозаводскому городскому округу при несанкционированном сносе и повреждении зеленых насаждений»;

- таблицы 3 Методики расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений при их повреждении и сносе в части установления на всей территории Петрозаводского городского округа поправочного коэффициента (Кн) равного 10.

Проанализировав основания, указанные в заявлении ООО «Технострой» о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 01.03.2023, суд пришел к выводу, что они обладают признаками, позволяющими отнести их к новым по смыслу нормы пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ООО «Технострой» подлежит удовлетворению.

Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела А26-2696/2022 назначается на иную дату.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Технострой» о пересмотре решения по делу №А26-2696/2022 удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-2696/2022 от 01.03.2023 по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании 1 200 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.