Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А58-8652/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8652/2023
15 февраля 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.10.2023 б/н к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения по делу № 014/06/49-1332/2023 от 29.08.2023, предписания от 29.08.2023 №014/06/49-1332/2023,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Муниципальное казенное учреждение "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО3 по доверенности (служебное удостоверение), от УФАС: ФИО4 по доверенности (паспорт), от заказчика: ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов дела 27.07.2023 Муниципальным казенным учреждением "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (далее заказчик, Учреждение) на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» было размещено извещение № 0116300000123001031 о проведении закупки в форме открытого конкурса в электронной форме на заключение муниципального контракта на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт детско-юношеских спортивных школ городского округа "город Якутск" с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 13 189 097,99 рублей.

В соответствии с Протоколом № 150 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для СМП и СОНКО от 17.08.2023 (далее - Протокол) Комиссией по осуществлению закупок Окружной администрации города Якутска (далее заявитель, Комиссия) все 5 поданных участниками заявок (первые и вторые части) были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации.

Вместе с тем, участник конкурса индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее третье лицо) была отстранена указанным Протоколом от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию части 9 статьи 31 закона о контрактной системе в связи с предоставлением последним недостоверной информации в отношении своего соответствия установленным требованиям части 2 статьи 31 данного закона.

Не согласившись с данным отстранением от участия в определении поставщика третье лицо обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) в которой просила действия Комиссии признать незаконными.

Решением по делу № 014/06/49-1332/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 29.08.2023 антимонопольный орган признал жалобу третьего лица обоснованной, а Комиссию нарушившей часть 2 статьи 8, пункт 8 части 12 статьи 48 закона о контрактной системе.

По принятому решению было выдано в адрес заявителя предписание по делу №014/06/49-1332/2023 о нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 29.08.2023 с требованием по отмене протоколов открытого конкурса и проведении процедуры рассмотрения заявок указанного конкурса заново.

Указанное предписание антимонопольного органа было исполнено и по итогам проведения конкурса его победителем было признано третье лицо, 25.09.2023 на основании проведенного конкурса между заказчиком и третьим лицом был заключен муниципальный контракт № Р-10/2023 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт детско-юношеских спортивных школ городского округа "город Якутск" с ценой контракта в размере 10 499 000 рублей.

Заявитель не согласился с принятым и решением и предписанием антимонопольного органа, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены заказчик и третье лицо.

В представленном отзыве на заявление антимонопольный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании по ходатайству заявителя от 23.01.2024 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10 часов 18 минут 24.01.2024 до 11 часов 30 минут 07.02.2024. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель заявителя в судебное заседание представил ходатайство от 05.02.2024 о приобщении дополнительных доказательств по делу (ответ Администрации Гатчинского района Ленинградской области от 01.02.2024, Распоряжения Администрации от 24.01.2022 № 42-р и копии претензии в адрес третьего лица от 25.12.2023) которые приобщены к материалам дела.

Представитель антимонопольного органа представил в суд дополнение к отзыву, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, рассмотрев представленные в дело документы изучив мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, часть 1 статьи 1).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе ФАС России, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Статьей 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные после даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке, может быть подана исключительно участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке (пункт 2 части 2).

Жалоба в соответствии с настоящей статьей подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, - при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, а также при обжаловании действий (бездействия) оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (пункт 1 части 3).

Решение об отстранении участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) могут быть обжалованы таким участником или таким победителем в установленном настоящим Федеральным законом порядке (части 12 статьи 31 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела закупка была организована в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно пункту 1 статьи 24 которого открытый конкурс в электронной форме выступает одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования

Из указанного следует, что заказчик обязан установить указанные дополнительные требования и документы, подтверждающие соответствие указанным требованиям, с учетом специфики объекта закупки в извещении и документации о закупке в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 и подпунктом «н» пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Согласно позиции 10 приложения к Постановлению № 2571 предусмотрены следующие дополнительные требования к участникам закупки для проведения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта):

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

В целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Указанные дополнительные требования к участникам закупки были установлены заказчиком в пункте 28 извещения о закупке.

Антимонопольным органом было установлено, что третьим лицом в составе заявки для подтверждения опыта выполненных работ представлен договор подряда №ИЖС-1 от 01.09.2022 на строительство индивидуального жилого коттеджа с площадью 228 м2 и террасой 20 м2 по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское с/пос, д. Романовка д. 12, также представлены акт приемки объект капитального строительства, акт приемки-сдачи выполненных работ и акт приемки объекта капитального строительства.

Из содержания Протокола Комиссии заявка третьего лица была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, а следовательно, заявитель единогласно пришел к выводу о том, что со стороны данного участника закупки были представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие третьего лица установленным дополнительным требованиям.

Принимая этим же Протоколом было принято решение об отстранении третьего лица от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию части 9 статьи 31 закона о контрактной системе в связи с предоставлением последним недостоверной информации в отношении своего соответствия установленным требованиям части 2 статьи 31 данного закона. При этом, Комиссия руководствовалась при принятии данного решения исключительно содержанием письма Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска № сз4450/ДИиЗО от 17.08.2023.

В данном письме было сообщено, что поскольку индивидуальный жилой коттедж расположен по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское с/пос, д. Романовка д. 12 и данный объект не является муниципальной собственностью, в качестве ответа на запрос была представлена информация из публичной карты Росреестра в отношении данного объекта недвижимости.

Иных доказательств предоставления третьим лицом недостоверной информации в отношении своего соответствия, установленным требованиям части 2 статьи 31 данного закона у Комиссии, на момент принятия решения, не имелось.

Частью 9 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия требованиям, указанным в части 1, част 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи.

При этом, Закон N 44-ФЗ не возлагает на комиссию по осуществлению закупок каких-либо обязанностей, направленных на проверку достоверности представленных участником закупки информации и/или документов.

При наличии достаточных оснований, явно свидетельствующих о недобросовестных действиях участника закупки, либо в случае получения информации о таких действиях, комиссия вправе проверить такую информацию и документы, и в случае получения официального подтверждения применить пункт 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Предоставленное право отклонить поданную заявку в случае обнаружения в ней недостоверных сведений свидетельствует о том, что располагать такой информацией Комиссия должна непосредственно на момент принятия соответствующего решения, причем располагать именно доказательствами такой недостоверности, а не руководствоваться предположениями.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа о том, что при принятии решения об отстранении третьего лица от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию части 9 статьи 31 закона о контрактной системе в связи с предоставлением последним недостоверной информации у заявителя отсутствовали правовые основания для принятия данного решения, суд признает обоснованными.

При этом, антимонопольный орган правильно отметил, что информация изложенная в письме Департамента имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска № сз4450/ДИиЗО от 17.08.2023 не могла достоверно свидетельствовать о факте недостоверности представленных третьим лицом документов, поскольку ответственность за регистрацию объекта недвижимости, в том числе обеспечение наличия актуальных сведений об объекте недвижимости на онлайн-сервисе «Публичная кадастровая карта» (которая носит ознакомительный характер и является справочной) нельзя возложить на подрядчика строительства, не являющегося собственником объекта недвижимости. При этом, государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости имеет заявительный характер.

Представленные заявителем дополнительные доказательства отсутствия исполненного договора подряда №ИЖС-1 от 01 сентября 2022 года (выписка из ЕГРН от 21.08.2023, ответ Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № ИСХ-ЮР-6112/2023 от 21.08.2023 года, и ответ Администрации Гатчинского района Ленинградской области от 01.02.2024) не могут иметь правового значения, поскольку они получены заявителем уже после принятия оспариваемого решения.

Доводы заявителя о том, что в представленном третьим лицом договоре подряда №ИЖС-1 от 01.09.2022 отсутствуют отделочные работы, выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ необходимых для использования объекта по назначения, в данном случае для жилья, как обоснованности принятого решения, также не может быть признан состоятельным, поскольку как было указано выше, заявка данного участника конкурса была признана Комиссией соответствующей требованиям документации.

Также отклоняется довод заявителя о том, что на основании части 8 статьи 31 закона о контрактной системе на комиссию возложена обязанность проверять информацию о соответствии участников закупок ряду требований и поскольку данный порядок проверки законом не регламентирован, выводы комиссии о несоответствии предоставленных документов находятся в исключительной компетенции последней, так как указанные выводы должны быть подкреплены соответствующими доказательствами, безусловно устанавливающих факт недостоверности представленных документов со стороны участника закупки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа является правильным и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья


В.А. Андреев