Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А63-6765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6765/2023
24 мая 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Монарх-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору поставки товара № 17/06/22/04А от 17.06.2022 в размере 213 135,64 руб., неустойки за период с 25.11.2022 по 22.03.2023 в размере 57 234,02 руб.

В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монарх-П» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СтройСнаб» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки товара № 17/06/22/04А от 17.06.2022 в размере 213 135,64 руб., неустойки за период с 25.11.2022 по 22.03.2023 в размере 57 234,02 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.

Представитель истца в судебное заседание 18.04.2024 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд заявление о замене истца по делу на ООО «МБК Логистик» в связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ООО «Монарх-П» к ООО «Монарх Бизнес Клуб Логистик».

Представитель ответчика в судебное заседание 18.04.2024 также не явился, отзыв на иск, какие-либо документы не представил, о времени и месте судебного заседания

извещен надлежащим образом. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний, об отложении судебных заседаний были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся документам.

Рассмотрев заявление истца о замене стороны по делу, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация

юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с выпиской из Единого государственной реестра юридических лиц, в отношении ООО «Монарх-П» завершена процедура реорганизации в форме присоединения к ООО «Монарх Бизнес Клуб Логистик», ОГРН <***>, что подтверждается записью о регистрации от 23.01.2024.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о замене стороны по делу подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара на условиях предварительной оплаты № 17/06/22/04А (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, установленных в договоре. Цена, наименование, ассортимент, условия оплаты определяются сторонами путем переговоров и фиксируются в счете на оплату и УПД (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2022) оплата за товар производится в срок не более 30 календарных дней с момента передачи товара в собственность покупателю. Поставщик устанавливает максимальный размер кредитного лимита покупателю по загрузке товара не превышающий 300 000 руб.

Во исполнение условий указанного договора поставщик производил поставку покупателю продукции. Так, в подтверждение поставки продукции в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года на сумму 306 251 руб. истец представляет в материалы дела универсальные передаточные документы № 48511 от 26.10.2022 на сумму 153 250 руб., № 48513 от 26.10.2022 на сумму 5 180 руб., № 51070 от 11.11.2022 на сумму 33 974 руб., № 51072 от 11.11.2022 на сумму 16 227 руб., № 56730 от 12.12.2022 на сумму 59 680 руб., № 57035 от 12.12.2022 на сумму 4 380 руб., № 57055 от 12.12.2022 на сумму 3 720 руб., № 60415 от 28.12.2022 на сумму 29 840 руб., подписанные обеими сторонами.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию на сумму 93 115,36 руб., что также подтверждается актами сверки расчетов, подписанными обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, истец направил ответчику претензию № 13Ю от 30.01.2023.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по поставке товаров, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 29.01.2023, подписанным обеими сторонами.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов, ответчик не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика 213 135,64 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате полученного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 25.11.2022 по 22.03.2023 в размере 57 234,02 руб.

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2022) за несвоевременную оплату сверх установленного срока покупатель обязался выплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, установил, что расчет составлен неверно, исходя из следующего.

Согласно условиям договора поставки № 17/06/22/04А от 17.06.2022 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 03.08.2022) оплата за товар производится в срок не более 30 календарных дней с момента передачи товара в собственность покупателю.

Таким образом, по УПД № 48511 от 26.10.2022 срок добровольной оплаты истекает 25.11.2022, следовательно, неустойка должна начисляться на следующий день - с 26.11.2022.

На основании изложенного, суд произвел расчет неустойки за период с 26.11.2022 по 22.03.2023 и определил ее размер в сумме 57 053,62 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 401 руб.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство о замене истца по делу удовлетворить.

Считать истцом по делу общество с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Клуб Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору поставки товара № 17/06/22/04А от 17.06.2022 в размере 213 135,64 руб., неустойку за период с 26.11.2022 по 22.03.2023 в размере 57 053,62 руб., всего в размере 270 189,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 401 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев