Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А57-4289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4289/2017
16 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 6462463 руб. 79 коп. и стоимости услуг генподряда в размере 1649425 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 44/2-69 от 24.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 6462463 руб. 79 коп. и стоимости услуг генподряда в размере 1649425 руб. 24 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» было переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5». В подтверждение были представлены листы записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2017 г., устав Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5».

Согласно частям 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Таким образом, в связи с переименованием Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» считать истцом по делу № А57-4289/2017 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 ноября 2015 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» заключен договор субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/366.

Согласно условиям договора генподрядчик (истец) осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на сооружениях № 140 (АЗС), № 138 (пункт чистки мойки), № 136, 137 (комплекс сооружений пункта заправки) на объекте 13021, расположенном по адресу: г.Знаменск Астраханской области, в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: дата начала работ – 30 сентября 2014 г., дата окончания работ 01 апреля 2016 г.

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 4 договора.

Цена договора согласно пункту 2.1 составила 60393296 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком по настоящему делу заключен договор строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Во исполнение своих обязательств истец произвел авансирование выполнения работ на сумму 21700918, 65 руб.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» выполнены строительно-монтажные работы по договору субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/366 от 26.11.2015 г. на сумму 41235631 руб. 00 коп.

Истец согласно представленным в материалы дела платежным документам произвел оплату выполненных работ на сумму 25997176 руб. 14 коп. (без учета раннее внесенного аванса).

Всего истцом была произведена оплата выполненных работ по договору субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/366 от 26.11.2015 г. на сумму 47698094 руб. 79 коп.

В связи с низкими темпами выполнения обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» работ по договору субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/366 от 26.11.2015 г. истцом в его адрес было направлено уведомление о расторжении указанного договора, возврате суммы неотработанного аванса в размере 6462463 руб. 79 коп., оплате оказанных услуг генподряда в размере 1649425 руб. 24 коп.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 06.04.2016 г. заказным письмом с уведомлением. Конверт с письмом вернулся в адрес истца с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение корреспонденции почтовым отделением вследствие истечения срока хранения свидетельствует о том, что ответчик сам не явился за почтовой корреспонденцией. Вины истца в неполучении ответчиком уведомления о расторжении договора не усматривается.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке, по соглашению сторон и при отказе одной стороны от договора в случае, если такой отказ допускается договором или законом.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно пунктам 15.2, 15.2.1, 15.3 договора субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/366 от 26.11.2015 г. договор может быть расторгнут по инициативе генподрядчика в случае существенного нарушения субподрядчиком обязательств, в том числе задержка начала работ или промежуточных сроков выполнения работ более, чем на 30 календарных дней. Договор может быть расторгнут по инициативе генподрядчика в одностороннем порядке в случае необоснованного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 1 день. При расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает генподрядчику в течение 10 (десяти) дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в т.ч. авансовые платежи, и незавершенный строительством объект и представляет генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему договору, а также освобождает строительную площадку и передает генподрядчику исполнительную и иную документации.

Доказательств выполнения работ по договору субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/366 от 26.11.2015 г. в полном объеме ответчиком представлено не было.

Письмо федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» суд квалифицирует как односторонний отказ от договора, т.к. из его содержания следует, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, истец вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Соответственно, договор субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/366 от 26.11.2015 г. считается расторгнутым, обязательство общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» по выполнению работ прекратившимся.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поскольку договор субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/366 от 26.11.2015 г. расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им в полном объеме обязательств по договору, то основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в размере 6462463 руб. 79 коп. (неотработанного аванса) отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг генподряда в размере 1649425 руб. 24 коп.

Согласно пункта 4.13 договора субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/366 от 26.11.2015 г. субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги (административно-хозяйственные расходы, мероприятия по технике безопасности и охране труда, расходы, предусмотренные номенклатурой мероприятий по охране труда и технике безопасности, имеющие прямое или косвенное отношение к субподрядчику, пожарно-сторожевая охрана, прочие производственные расходы) в размере 4 (четыре) % от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ в следующем порядке. Генподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за отчетный период представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг или дать мотивированный отказ от оформления. В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядных услуг считается оформленным сторонами, а услуги генподрядчика подлежащими оплате согласно условиям договора. Оплата генподрядных услуг, оказанных генподрядчиком, будет производиться субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 3 (трех) банковских дней с момента оплаты генподрядчиком выполненных и принятых работ на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных генподрядных услуг. Услуги генподрядчика могут быть оплачены любым не запрещенным способом, в том числе путем проведения взаимозачета.

31 декабря 2015 года между истцом и ответчиком подписан акт № 1438 об оказании услуг генподряда по договору субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/366 от 26.11.2015 г. на сумму 1649425 руб. 24 коп. Акт подписан без замечаний и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги генподряда, однако, ответчиком данные услуги оплачены не были. Доказательств обоснованности отказа от оплаты данных услуг субподрядчиком не представлено.

Факт оказания услуг по генподряду и сдача их результата ответчику истцом доказан.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг генподряда по договору субподряда № 1516187383072090942000000/СИ-2015-13021/366 от 26.11.2015 г. в размере 1649425 руб. 24 коп.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В связи с переименованием Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» считать истцом по делу № А57-4289/2017 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 6462463 руб. 79 коп. и стоимость услуг генподряда в размере 1649425 руб. 24 коп. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 63559 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Никульникова О.В.