Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-168287/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168287/25-77-1257
г. Москва
15 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА ВУДС» (адрес 141435, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, МКР. НОВОГОРСК, УЛ ИВАНОВСКАЯ 1 КВАРТАЛ, Д. 8, К. 1, ПОМЕЩ. III, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФТКОМ» (адрес МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, П ОКТЯБРЬСКИЙ, Д. 3А, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>)

о взыскании по договору поставки от 17.06.2024 № 1706 задолженности по оплате поставленного товара в размере 483 800 руб. (УПД от 27.08.2024 № 170, от 25.09.2024 № 169 и от 10.10.2024 № 180), неустойки за период с 16.10.2024 по 17.04.2025 в размере 48 380 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА ВУДС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФТКОМ» о взыскании по договору поставки от 17.06.2024 № 1706 задолженности по оплате поставленного товара в размере 483 800 руб. (УПД от 27.08.2024 № 170, от 25.09.2024 № 169 и от 10.10.2024 № 180), неустойки за период с 16.10.2024 по 17.04.2025 в размере 48 380 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 09.07.2025г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА ВУДС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

11.08.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил о зачете своих встречных однородных требований к истцу, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и

ответчиком.

02.09.2025г. по делу № А40-168287/25-77-1257 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА ВУДС» удовлетворены частично.

11.09.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АНГАРА ВУДС» (Поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИФТКОМ» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 1706 от 17.06.2014 г., согласно условиям которого Поставщик обязуется в обусловленный настоящим договором срок изготовить и поставить, а Покупатель, обязуется принять и оплатить товар (изделия), указанные в Спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору ( п.1.1).

В Спецификациях указывается наименование, ассортимент, количество, комплектность, подробные характеристики, цепа, срок поставки, срок изготовления Товара, место поставки и иные необходимые условия.

Согласно п. 2.1 Договора цена Товара указывается в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору.

Согласно Спецификации товара (Приложение № I к Договору) Стороны определили следующий объем Товара и условия поставки:

1. стоимость Товара в соответствии с настоящей Спецификацией составляет 2 609 800 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% (п. 1).

3. Оплата стоимости Товара производится в следующем порядке (п. 3):

3.1. Предварительная оплата в размере 70% от стоимости работ, что составляет 1 826 000 руб. 00 коп., производится в течение трех банковских дней с даты подписания настоящей Спецификации:

3.2. Оплата оставшейся части в размере 30 % от стоимости Товара, что составляет 783 000 руб. 00 коп., производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения о готовности товара к отгрузке.

Поставщиком Покупателю поставлен Товар на общую сумму 2 609 800 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 170 от 27.08.2024 г., № 169 от 25.09.2024 г., № 180 от 10.10.2024 г.

По мнению истца, товар подлежал окончательной оплате в срок до 15.10.2024 г.

Вместе с тем, поставленным Товар оплачен ответчиком частично на сумму 2 126 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 341 от 20.06.2024 г., № 616 от 09.10.2024, а также платежным поручением истца № 540 от 20.06.2024 г. о возврате излишне перечисленной предварительной оплаты.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 483 800 руб. 00 коп.

Согласно и. 6.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты стоимости Товара, установленного соответствующей Спецификацией, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 16.10.2024 по 17.04.2025 в размере 48 380 руб.

Направленная ответчику претензия от 14.01.2025 г. исх. № СП-1172024 оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 483 800 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, изучив расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку составлен в нарушение фактических обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, в окончательном виде товар поставлен только 12.12.2024, соответственно просрочка начинает течь с 13.12.2024.

По расчету суда размер неустойки за период с 13.12.2024 по 17.04.2025. составляет 60 958 руб. 00 коп. Однако, с учетом предусмотренного ограничения – не более 10 % от не уплаченной в срок суммы, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 48 380 руб. 00 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.12.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

483 800,00

13.12.2024

17.04.2025

126

483 800,00 × 126 × 0.1%

60 958,80 р.

Итого:

60 958,80 р.

но не более 10%

48 380,00 руб.

Сумма основного долга: 483 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 48 380,00 руб.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере 48 380 руб. 00 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик полагает, что у него возникли убытки в виде стоимости неполученных средств по муниципальному контракту от 21.05.2024г. № 33525432133 24 000148 0001 в размере 29 478 293 руб. 82 коп.

Ответчик заявил о зачете требований по Договору поставки в виде пеней в сумме 175 714 руб. 80 коп. и убытков в размере 324 272 руб. 86 коп., всего: 499 987 руб. 66 коп. за просрочку поставки Товара и обязательство Покупателя, установленного уведомлением Поставщика от 12.12.2024г., по оплате поставленного Товара на сумму 483 800 руб. 00 коп.

Согласно расчету ответчика, после зачета задолженность истца за поставленный Товар составляет 16 187 руб. 66 коп., то есть у ответчика образуется положительное сальдо на сумму 16 187 руб. 66 коп.

Между тем, суд считает зачет состоявшимся частично в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены

при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным 7 образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1–3 1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым провести зачет встречных однородных требований на сумму неустойки за просрочку поставки товара, поскольку просрочка оплаты документально подтверждена.

Однако, проверив расчет суммы пени, представленный ответчиком, суд находит его составленным арифметически неверным.

По расчету суда неустойка составляет 174 232 руб. 80 коп.

Начало

периода:

Конец

периода:

Задолженность: 2 609 800,00 руб. 22.08.2024

Процент: 0,1 % 12.12.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.08.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

2 609 800,00

22.08.2024

27.08.2024

6

2 609 800,00 × 6 × 0.1%

15 658,80 р.

-1 127 800,00

27.08.2024

Оплата задолженности

1 482 000,00

28.08.2024

12.12.2024

107

1 482 000,00 × 107 × 0.1%

158 574,00 р.

Итого:

174 232,80 руб.

Сумма основного долга: 1 482 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 174 232,80 руб.

При зачете, суд исходит из требований ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 357 947 руб. 20 коп. (48380 + 483800 - 174 232, 80).

В отношении зачета суммы убытков, указанных ответчиком, зачет не принимается судом, поскольку зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств.

Предъявляемые к зачету требования должны быть встречными, однородными с требованиями, против которых они предъявляются к зачету, и бесспорными. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Между тем, в данном случае, предъявляемые ответчиком к зачету требования в части убытков в размере 324 272 руб. 86 коп. не являются бесспорными, в связи с чем, проведение зачета в данном случае неправомерно, так как не отвечает требованиям ст. 410 ГК РФ.

В результате произведенного судом зачета, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленный товар в размере 357 947 руб. 20 коп., поскольку доказательств ее оплаты в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Договор на возмездное оказание услуг договора № 2/2102 от 04.04.2025 г., Акт № 1 от 12.05.2025 г., платежное поручение № 1469 от 17.04.2025 г.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 452 руб. 11 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 319, 330, 410, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФТКОМ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА ВУДС» удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИФТКОМ» (адрес МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, П ОКТЯБРЬСКИЙ, Д. 3А, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АНГАРА ВУДС» (адрес 141435, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, МКР. НОВОГОРСК, УЛ ИВАНОВСКАЯ 1 КВАРТАЛ, Д. 8, К. 1, ПОМЕЩ. III, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2017, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 357 947 (Триста пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 260 (Двадцать одна тысяча двести шестьдесят) руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 452 (Тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 11 коп.

В остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова