Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А60-52555/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52555/2019
13 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонду "РЕЖЕВСКОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 748 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2019, диплом от 26.12.2017,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом от 17.12.2004,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 04.02.2020, диплом от 01.03.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском в суд к Фонду "РЕЖЕВСКОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" о взыскании 64 748 руб. 62 коп., в том числе 52 036 руб. 88 коп. – задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 12 7411 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2016 по 01.03.2019.

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

17.10.2019 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управления муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа.

Определением суда от 05.11.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Фонду "РЕЖЕВСКОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА". Ходатайство заявлено устно и занесено в протокол судебного заседания под подпись уполномоченного представителя в протоколе.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований к Фонду "РЕЖЕВСКОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований к Фонду "РЕЖЕВСКОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, Фонд "РЕЖЕВСКОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" подлежит исключению из числа ответчиков, и привлекается судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, истцом заявлено об отказе от иска в части требований к Муниципальному образованию Режевского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 7411 руб. 74 коп. Ходатайство заявлено устно и занесено в протокол судебного заседания под подпись уполномоченного представителя в протоколе.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований к Муниципальному образованию Режевского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований к Муниципальному образованию Режевского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за период до 03.09.2016.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, ИП ФИО1 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, избрана в качестве управляющей организации (протокол от 01.10.2014).

Муниципальное образование Режевского городского округа является собственником нежилых помещений общей площадью 62,6 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном в г. Реж по адресу: ул. Красноармейская, д. 23.

Между истцом и ответчиком в спорный период договорные отношения отсутствовали.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения площадью 62,6 кв.м., истец считает, что у ответчика имеется обязанность участвовать в расходах на содержание имущества, в том числе и общего имущества дома.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг за период с 01.03.2016 по 01.03.2019 г. по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в общей сумме 64 748 руб. 62 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отношении нежилых помещений действуют аналогичные правила.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение установленных законом требований истец, как уполномоченный, отраслевой орган местного самоуправления, в спорный период (с 01.03.2016 по 01.03.2019) плату за оказываемые истцом услуги не вносил.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом, исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

При указанных обстоятельства, доводы ответчика о наличии обязанности третьего лица по уплате платежей за спорный период в связи с наличием между ними заключенного договора безвозмездного пользования № 8 от 02.03.2001, несостоятельны, поскольку обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ответчиком, а не исполнителем коммунальных услуг (ИП ФИО1), который не является стороной указанного договора.

Следовательно, требования истца по существу следует признать правомерными.

Ответчиком в представленном отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, начисленной за период с 01.03.2016 по 03.09.2016.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за просрочку платежей согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области 04.09.2019.

Принимая во внимание, изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 03.08.2016 (с учетом срока рассмотрения претензии), истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку он не соответствует действительности и основан на неверном толковании норм права. Направление истцом в адрес первоначального ответчика досудебной претензии подтверждается письменными материалами дела (почтовая квитанция от 16.05.2019), при замене ненадлежащего ответчика надлежащим повторное направление указанной претензии не требуется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично, в сумме 44 481 руб. 56 коп. за период с 04.08.2016 по 01.03.2019 с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина с части требований, в удовлетворении которых отказано, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части исковых требований к Фонду "РЕЖЕВСКОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" прекратить.

2.Производство по делу в части исковых требований Муниципальному образованию Режевского городского округа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

3.В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Режевского городского округа в лице Управления муниципальным имуществом Администрации Муниципального образования Режевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 44 481 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 302 руб. 00 коп.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов