Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А50-7825/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-7825/2021
г. Пермь
22 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БУМХИМИНВЕСТ" (614068, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "НАИРИ" (432072, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товаров №943/2020 от 16.12.2020 в сумме 191 754 руб. 80 коп., неустойки (за период с 12.01.2021 по 31.03.2021) в сумме 35 637 руб. 26 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения суммы долга,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БУМХИМИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАИРИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров №943/2020 от 16.12.2020 в сумме 191 754 руб. 80 коп., неустойки (за период с 12.01.2021 по 31.03.2021) в сумме 35 637 руб. 26 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения суммы долга.

Определением суда от 16.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.

08.06.2021 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-7825/2021.

21.06.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу №А50-7825/2021.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товаров №943/2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: Бумага для гофрирования, картон для плоских слоев, клей для гофрокартона (далее - Товар), на условиях определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в установленном настоящим Договором и Приложениями к нему порядке, форме и размере. Форматы, плотность и количество каждой партии товара согласуются сторонами на основании заявок Покупателя.

В соответствии с условиями договора и Заказ-Спецификацией №1 от 16.12.2020 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику в декабре 2020 года бумаги для гофрирования, марки Б-2, плотностью 112 гр/м2, формата 1070 мм, в количестве 20 тонн (далее по тексту - Товар), а ответчик принял на себя обязательства принять поставленный Товар и оплатить установленную Заказ-спецификацией №1 от 16.12.2020 цену, из расчета 28 200 рублей за тонну, в том числе НДС, в следующем порядке:

- 50% - предварительная оплата;

- окончательный платеж - в течение 14 календарных дней с момента отгрузки Товара и выставления счет-фактуры (п.4.5 договора).

Истец предъявил ответчику счет на оплату №703 от 16.12.2020 на сумму 564 000 руб. 00 руб.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 3037 от 22.12.2020. Стоимость поставленного товара составила 558 754 руб. 80 коп.

Истец указывает, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом. Ответчик произвел частичную оплату товара по платёжным поручениям № 1105 от 16.12.2020 на сумму 100 000,00 руб., № 1106 от 17.12.2020 на сумму 65 000,00 руб., № 1107 от 17.12.2020 на сумму 117 000,00 руб., № 67 от 08.02.2021 на сумму 20 000,00 руб., № 71 от 09.02.2021 на сумму 20 000,00 руб., № 82 от 10.02.2021 на сумму 15 000,00 руб., № 93 от 12.02.2021 на сумму 15 000,00 руб., № 128 от 20.02.2021 на сумму 15 000,00 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 191 754 руб. 80 коп.

27.01.2021 истец направил ответчику претензию от 26.01.2021 исх.№22, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный товар.

05.03.2021 Арбитражным судом Пермского края вынесен судебный приказ по делу №А50-4837/2021 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НАИРИ" (432072, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУМХИМИНВЕСТ" (614068, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору поставки товаров №943/2020 от 16.12.2020 в сумме 191 754 руб. 80 коп., неустойки за период с 05.01.2021 по 01.03.2021 в сумме 28 006 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3698 руб. 00 коп.

Определением Арбитражным судом Пермского края от 23.03.2021 судебный приказ по делу №А50-4837/2021 отмене в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7.3 договора все споры между сторонами в связи с настоящим Договором, разрешаются в суде по месту нахождения Истца (договорная подсудность).

Местом нахождения истца – общества с ограниченной ответственностью "БУМХИМИНВЕСТ" является г. Пермь, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Пермского края.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора и Заказ-Спецификаций №1 от 16.12.2020 окончательная оплата товара производится в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара и выставления счет-фактуры.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара в сумме 191 754 руб. 80 коп., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 191 754 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 35 637 руб. 26 коп., с начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара более, чем на два рабочих дня, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до исполнения своего обязательства по оплате в полном объеме, а также полностью возмещает Поставщику причиненные убытки.

По расчету истца, размер неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 составляет 35 637 руб. 26 коп.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскиваются неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 составляет 35 637 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 191 754 руб. 80 коп. по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением суда произведен зачет государственной пошлины в сумме 7560,00 руб., оплаченной по платежному поручению №390 от 15.02.2021, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу (определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2021 по делу №А50-3299/2021 возвращена государственная пошлина в сумме 7560,00 руб.; представлен оригинал справки на возврат государственной пошлины, оригинал платёжного поручения №390 от 15.02.2021).

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 227 392 руб. 06 коп., составляет 7548 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7548 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 12 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАИРИ" (432072, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУМХИМИНВЕСТ" (614068, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженности в сумме 191 754 руб. 80 коп.,

- неустойку (за период с 12.01.2021 по 31.03.2021) в сумме 35 637 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 191 754 руб. 80 коп. по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7548 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БУМХИМИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 руб. 00 коп., излишне ополяченную по платёжному поручению № 390 от 15.02.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова