Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А01-143/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-143/2022
г. Майкоп
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-143/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Солнечная, д. 55, корп. 21, пом. 31) о взыскании основного долга за газ, поставленный по 08.12.2021 г. по адресу: Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Солнечная, д. 55, к. 22, кв. 84 в размере 97 435 рублей 05 копеек, основного долга за газ, поставленный по 08.12.2021 г. по адресу: Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Солнечная, д. 55, к. 22, кв. 126 в размере 118 518 рублей 58 копеек, третьи лица - ФИО2, Акционерное общество «Газпром газораспределение Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, Солнечная улица, дом 55, корпус 21, пом 30), Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, Солнечная <...>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» о взыскании основного долга за газ, поставленный по 08.12.2021 г. по адресу: Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Солнечная, д. 55, к. 22, кв. 84 в размере 97 435 рублей 05 копеек, основного долга за газ, поставленный по 08.12.2021 г. по адресу: Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Солнечная, д. 55, к. 22, кв. 126 в размере 118 518 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2022 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2024 г. судебное заседание откладывалось до 14.05.2024.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Профстрой» являлся собственником квартиры № 84 в многоквартирном доме по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Солнечная, дом № 55, корпус 22. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 03.10.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано договора участия в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи квартиры от 31.03.2015.

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа потребителям на территории Республики Адыгея, в том числе в принадлежавшую ООО «Профстрой» квартиру. Указанная квартира была оборудована индивидуальным прибором учета газоснабжения, в соответствии с показаниями которого, производились расчеты за потребленный газ, отражавшиеся на лицевом счете N <***>.

04.09.2019 г. сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» с согласия ФИО2, составлен акт проверки (инвентаризации) N 83585 (2019), согласно которому при проверке прибора учета газоснабжения, установленного в квартире N 84 по адресу: Республика Адыгея, <...>, выявлено нарушение заводской пломбы завода-изготовителя.

Исходя из выбраковки прибора учета, истцом произведен расчет объемов потребленного газа по правилам пункта 31 Правил 549.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.10.2020 по делу N А01-4395/2019, исковые требования ООО «Профстрой» о признании незаконным акта проверки N 83585 и незаконности действий по начислению задолженности по нормативу, аннулировании задолженности, оставлены без удовлетворения.

Кроме того, ООО «Профстрой» являлся собственником квартиры № 126 в многоквартирном доме по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Солнечная, дом № 55, корпус 22. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано 03.10.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано договора участия в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, акта приема-передачи квартиры от 31.03.2015.

ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» осуществляет поставку газа потребителям на территории Республики Адыгея, в том числе в принадлежавшую ООО «Профстрой» квартиру. Указанная квартира была оборудована индивидуальным прибором учета газоснабжения, в соответствии с показаниями которого, производились расчеты за потребленный газ, отражавшиеся на лицевом счете N <***>.

04.09.2019 г. сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» с согласия ФИО2, составлен акт проверки (инвентаризации) N 83586 (2019), согласно которому при проверке прибора учета газоснабжения, установленного в квартире N 126 по адресу: Республика Адыгея, <...>, выявлено нарушение заводской пломбы завода-изготовителя.

Исходя из выбраковки прибора учета, истцом произведен расчет объемов потребленного газа по правилам пункта 31 Правил 549.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.11.2020 по делу N А01-4394/2019, исковые требования ООО «Профстрой» о признании незаконным акта проверки N 83586 и незаконности действий по начислению задолженности по нормативу, аннулировании задолженности, оставлены без удовлетворения.

06.10.2021 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по делу N А01-3536/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Профстрой» задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2021 судебный приказ по делу N А01-3536/2021 был отменен, что стало основанием для обращения истца в порядке искового производства на взыскание спорной задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 543, 544 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовым и актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктам и, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, рассматриваемые в рамках данного дела, регулируются также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008 (далее - Правила № 549) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354)

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление N 43) содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 постановления N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству, и продолжает течь с момента отмены судебного приказа.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности на квартиры произведена 03.10.2019.

В силу раздела II Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, ответчик обязан был обратиться с заявлением о заключении договора к истцу. Вместе с тем, в силу пункта 22 указанных Правил истец обязан не реже одного раза в год проводить проверку.

В данном случае суд исходит из того, что о надлежащем ответчике истец мог узнать не позднее 31.12.2019 года, с учетом обязательства по периодичности проверки.

При этом истцом указано, что о надлежащем ответчике узнал в октябре 2019 г. из претензий ответчика.

С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 25.01.2022, то есть в пределах трех лет. Кроме того, судом учтено, что истец обращался в арбитражный суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 23.09.2021, судебный приказ отменен 19.11.2021.

Ответчик не представил доказательств, что истец о собственнике узнал раньше октября 2019 г.

Суд не принимает доводы ответчика о незаконности составления актов выбраковки и отсутствия нарушений на пломбе, поскольку указанные доводы являлись предметом рассмотрения дел N А01-4394/2019, N А01-4395/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом по основному долгу в размере 215 953 рублей 63 копеек.

При подаче искового заявления на сумму 215 953 рублей 63 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 319 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 321 рубля, из которых: 4 097 рублей по платежному поручению № 7194 от 15.12.2021; 3 224 рубля по платежному поручению № 5648 от 21.09.2021.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в размере большем, чем установлено законодательством, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 рублей из федерального бюджета.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Солнечная, д. 55, корп. 21, пом. 31) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 215 953 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей, а всего 223 272 рубля 63 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 рублей, уплаченную по платежному поручению № 5648 от 21.09.2021.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.