Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А40-185575/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.04.2023 Дело № А40-185575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каденковой Е.Г., судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П., при участии в заседании: от истца: извещен, не явился, от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 13 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Московской административной дорожной инспекции (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 30 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ, ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просил оспариваемые решение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением МАДИ № 0356043010320062302000730 ООО «Профессионал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Решением Мосгорсуда от 09 августа 2021 года постановление МАДИ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профессионал» было отменено, производство по административному делу – прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с необходимостью обжалования постановления по делу об административном правонарушении, истец обратился за оказанием юридической

помощи к лицу, имеющему профессиональные познания в области юриспруденции, заключив с ним договор на подготовку документов и консультирование.

Полагая, что необоснованное привлечение к административной ответственности причинило истцу убытки в виде расходов, затраченных на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб., истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что постановление о привлечении ООО «Профессионал» к административной ответственности судом общей юрисдикции отменено по процедурным основаниям, а производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, истец не добивался изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении (в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения), а потому право на взыскание убытков, заявленных в настоящем деле, у истца отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Как верной указали суды со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2011 № 2865-О, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, то,

как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основания прекращения им не оспорены, прекращения дела об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям истец не добивался, то право на взыскание убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя у него отсутствует, а выводы нижестоящих судов по спору являются верными.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 N 305-ЭС21-27471.

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания убытков, заявленных к возмещению, не принимаются судом округа, поскольку сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права,

повлиявшем на исход дела, и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по делу № А40-185575/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Г. Каденкова

Судьи: Н.Н. Бочарова

М.П. Горшкова