Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А78-19033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19033/2018
г.Чита
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Горкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Улько

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРТУЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 420 582,56 рублей, неустойки в размере 11 029,62 рубля, суммы уплаченной государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «АРТУЛ» (далее – истец, ООО «АРТУЛ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ), к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании по договору поставки продукции от 29.12.2017 задолженности в размере 349 141,44 рублей, неустойки за период с 03.04.2018 по 01.04.2019 в размере 21 910,97 рубля, суммы уплаченной государственной пошлины.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно поступившему через сервис «Мой Арбитр» отзыву на уточненные требования (вх. № А78-Д-4/15874 от 18.04.2019), ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с суммой взыскиваемой задолженности согласен, возражений не имеет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АРТУЛ» зарегистрировано 13.11.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660015, <...>.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано 04.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660021, <...>.

Между ПАО «МРСК Сибири» (Покупатель) и ООО «АРТУЛ» (Поставщик) заключен договор от 29.12.2017 поставки сварочного оборудования (далее – договор поставки), согласно подписанной сторонами спецификации.

Цена настоящего договора составляет 477 648,31 руб., в том числе НДС 18 % - 72 861, 61 руб.

Продукция оплачивается покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения всего объема партии продукции покупателем по товарной накладной на основании счета-фактуры (п. 2.3 договора поставки).

Товар поставлен покупателю на общую сумму 420 582,56 руб. несколькими партиями, что подтверждается счет-фактурой № 26 от 12.02.2018, счет-фактурой № 467 от 28.06.2018, счет-фактурой № 496 от 12.07.2018, счет-фактурой № 497 от 12.07.2018, соответствующими Правил, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1137 от 26.12.2011 г.

Обязанность по оплате поставленного товара покупателем не исполнена, в связи с чем, истцом была направлена претензия исх. № 368 от 17.09.2018. Претензия истца об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 6.9 договора поставки в случае недостижения согласия между сторонами путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Забайкальского края.

В связи с чем, ООО «АРТУЛ» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании данной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар ответчику поставлен в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

В представленных возражениях на исковое заявление (вх. № А78-Д-4/2630 от 22.01.2019), ответчик ссылался на то, что рассматриваемая задолженность не оплачена в связи со сложившейся экономической ситуацией Общества, представляя также платежное поручение № 024380 от 19.11.2018, подтверждающее оплату ответчиком суммы в размере 184,67 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязанностей по оплате продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии с действующим законодательством

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 910,97 руб. за период с 03.04.2018 по 01.04.2018.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом проверен расчет процентов на соответствие законодательству, действовавшему в спорный период. Представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 11 632,26 руб. по платежному поручению № 948 от 07.12.2018.

Исходя из цены иска с учетом ее уточнения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 10 421 руб. Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 421 руб., государственная пошлина в размере 1 211,26 руб. подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТУЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки продукции от 29.12.2017 задолженности в размере 349 141, 44 руб., неустойку за период с 03.04.2018 по 01.04.2019 в размере 21 910,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 421 руб., всего – 381 473,41 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРТУЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 211,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин