Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А21-10562/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-10562/2022



«25»

мая

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«17»

мая

2023года



Решение изготовлено в полном объеме

«25»

мая

2023года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТКАПИТАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-КАЛИНИНГРАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 282 083,20руб.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности, диплому и паспорту

от ответчика: ФИО2- адвокат по доверенности и удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТКАПИТАЛ» (далее – Истец, Общество, ООО «Весткапитал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-КАЛИНИНГРАД» (далее – Ответчик, Компания, ООО «Некст-Калининград») о взыскании суммы 282 083,20руб., в том числе 141 041,60руб. предварительная оплата и 141 041,60руб. пеня( уменьшенная до суммы равной сумме взыскания основанного долга).

При этом Истец сослался на положения ст.309, п.1ст.329, ст.ст.330, 333, п.1ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил, возражений по существу спора не заявил, ходатайств также не заявлено.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Истцом (заказчик-2, заказчики) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор №27/05/19/П3 от 27.05.2019(далее- договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить на свой страх и риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по поставке оборудования и монтажу системы пожаротушения на объекте - здание , расположенное по адресу: <...> этаж, в соответствии с рабочим проектом и в соответствии с заданием заказчиков, условиями договора и Приложениями к нему, проектной документацией(в случае наличия).

Из п.2.1 договора следует, что стороны согласовали завершение строительных работ , предусмотренных договором, в течение 20 рабочих дней с момента производства первой предварительной оплаты по договору.

Цена работ согласно в п.3.1 договора составляет 74 130руб, цена материалов – 141 041,60руб., стоимость договора 215 171,60руб. и устанавливается сметным расчетом (Приложение №1).

В п.3.3.1 договора предусмотрен аванс по договору 141 041,60руб. на покупку предусмотренных сметой материалов.

Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта сверки, подписанного сторонами на позднее 5 рабочих дней после полного завершения строительных работ, в том числе после устранения выявленных дефектов, на основании акта приемки(п.3.2 договора).

Согласно п.3.3.2 договора оплата производится , согласно актов выполненных работ в течение 5 банковских дней с даты подписания актов выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком: все исполнительной документации предусмотренной строительными нормами и правилами; отсутствия претензий по качеству производства работ.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что сдача работ производится в следующем порядке: подрядчик предоставляет заказчику в двух экземплярах акт выполненных рбаот и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-2,КС-3, а также документы , подтверждающие фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, расчеты, сертификаты на использованные материалы, договоры и другие необходимые для оплаты документы). Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

Истец платежным поручением №103 от 05.06.2019 перечислил Ответчику сумму 141 041,60,00руб. в качестве оплаты аванса по договору, счету №180 от 03.06.2019, за поставку оборудования и монтажа системы пожаротушения по Московскому, 48а(6 этаж), без НДС..

В сентябре 2019 Истец направил Ответчику претензионное письмо от 19.09.2019 с требование возврата оплаченной по договору суммы и оплаты пени согласно приложенного расчета.

По накладной №КМ-181387 от 01.11.2019 посредством AlterPost по адресу Ответчика согласно выписки из ЕГЮЛ и указанному в договоре: <...>, Истец направил Уведомление от 01.11.2019, в котором указал, что обязательства по договору к установленном сроку , то есть до 04.07.2019 подрядчиком не исполнены, претензия от 19.09.2029 проигнорировна. В связи с чем на основании ст.715, 717 ГК РФ , п.16.2 договора, заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке и предложил возвратить сумму 141041,6руб., а также оплатить пени на основании п.1.2.2договора в сумме 153 632,57руб..

В связи с тем, что требования по указанному уведомлению Ответчиком удовлетворены не были, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично , исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом из содержания части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор не исключает возможности применения статей 715 и 717 ГК РФ.

В п. 16.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в случаях, кроме прочего: задержки подрядчиком начала строительства более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п. 2.1 договора с учетом перечисления 05.06.2019 суммы аванса 141 041,60руб., Ответчик обязан был выполнить и сдать работы по договору в срок до 04.07.2019(включительно).

Из материалов дела усматривается и Ответчиком документально не опровергнуто, что Ответчик не выполнил и не сдал Истцу работы по договору на всю перечисленную сумму аванса 141 041,60руб. в установленном договором (пункты 3.4, 9.1.,9.2 договора) и законом (ст.753 ГК РФ) порядке.

Пунктом 4 ст.753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В данном случае Ответчик не представил суду актов выполненных по договору работ.

Суду не представлено доказательств, что до расторжения договора Ответчик уведомлял Истца о выполнении работ по договору и приглашал его для сдачи-приемки работ.

В нарушение ч.1ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств того, что выполнил и сдал Истцу работы по договору на всю перечисленную сумму аванса.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения стороной уведомления об отказе от договора.

В данном случае договор между сторонами расторгнут по инициативе Истца(заказчика) в связи не выполнение и не сдачей работ к 04.07.2019, что подтверждается соответствующим уведомлением от 01.11.2019, направленным 01.11.2019 Истцом Ответчику по накладной №КМ-181387 от 01.11.2019 посредством AlterPost по адресу Ответчика согласно выписки из ЕГЮЛ и указанному в договоре: <...>.

Как следует из информационного письма AlterPost курье не доставил отправление по указанному адресу, так как получатель по адресу не найден, контактный номер телефона для связи не представлен.

Ответчик должен осознавать, что именно по этому адресу будет направлена корреспонденция, в связи с чем для реализации своих прав должно предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по этому адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Доказательств того, что Истец был надлежащим образом извещен Ответчиком об изменении места его нахождения либо о наличии иного адреса, по которому ему следует направлять уведомления и сообщения, в деле не имеется.

Невозможность вручения документов – уведомления подтверждена информационным письмом AlterPost.

То обстоятельство, что Ответчику не была вручена данная корреспонденция, не может явиться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

При таких обстоятельствах суд считает, что Истцом соблюден порядок уведомления Ответчика об отказе от договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае договор следует считать расторгнутым с 01.11.2019 .

Ответчик не оспорил односторонний отказ Истца от договора в установленном порядке.

Поскольку Ответчик не представил доказательств выполнения работ и сдачи их Истцу на спорную сумму перечисленного аванса 141 041,60руб., Ответчик неосновательно пользуется указанной суммой после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поэтому в данном случае, суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 141 041,60руб. неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика на основании п.12.2 договора неустойки за нарушение сроков выполнения работ по дату расторжения договора - 01.11.2019.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются , следовательно, с 01.11.2019 у Ответчика прекратились обязательства по выполнению и сдаче работ по договору Истцу.

В связи с чем, требования Истца о взыскании неустойки поп.12.2 договора по 02.06.2012 неправомерны.

Сумма неустойки по условиям п.12.2 договора составит 120 496,10руб., исходя из следующего расчета:

- 215171,60руб. х 0,1% х 10 дней просрочки( с 05.07.2019 по 14.07.2019)=2151,72руб.;

- 215171,60руб. х 0,5% х 110 дней просрочки( с 15.07.2019 по 01.11.2019)= 118344,38руб..

Обоснованного заявления о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции Ответчик ни устно, ни письменно не сделал.

Сумма неустойки в размере 120 496,10руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ-КАЛИНИНГРАД» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТКАПИТАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 141 041руб.60коп. неосновательного обогащения(неотработанного аванса) и 120 496руб.10коп неустойки;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 8 230руб.75коп. госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТКАПИТАЛ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 411руб.25коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко