Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А55-40564/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара Дело № А55-40564/2023

11АП-4315/2024

Постановление изготовлено 19.04.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 по делу № А55-40564/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 880 руб. 07 коп., в том числе: задолженности по договору № 244-23 от 29.04.2023 в размере 86 865 руб. 72 коп., а также пени в размере 4 014 руб. 35 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" о взыскании 90 880 руб. 07 коп., в том числе: задолженности по договору № 244-23 от 29.04.2023 в размере 86 865 руб. 72 коп., а также пени в размере 4 014 руб. 35 коп.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 21.02.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" взыскана задолженность по договору № 244-23 от 29.04.2023 в размере 86 865 руб. 72 коп., пени в размере 2 933 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 592 руб., в остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 в связи с поступлением жалобы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗ ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов № 244-23 от 29.04.2023, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы и оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию ВДГО заказчика, расположенного в многоквартирных жилых домах и в объеме согласно приложению №1, с целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях договора выполненные исполнителем работы и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2.1 ответчик обязался оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию ВДГО, а также работы по ремонту и замене ВДГО в установленные настоящим договором сроки и в полном объеме.

В рамках требований пункта 59 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 410 от 14.05.2013 - оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Согласно пункту 4.8.2 договора порядок оплаты работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО устанавливается для заказчика следующим образом: ежегодный объем работ (услуг) по техническому обслуживанию, предусмотренный минимальным перечнем в рамках правил пользования газом, пропорционально разделен на 12 (двенадцать) месяцев и подлежит оплате ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре в размере ежемесячной стоимости услуги на основании утвержденного акта оказания услуг, счета-фактуры и счета на оплату.

Стоимость услуг определена из расчета 0,60 руб. за 1 кв.м. общей площади жилых помещений (квартир).

Общая площадь жилых помещений на момент заключения договора составила 31 214,2 кв.м.

В рамках договора истцом оказаны услуги в период с 01.05.2023 по 30.09.2023, неоплата которых в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора сторонами без разногласий подписаны акты об оказании услуг от 31.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023 на общую сумму 86 865 руб. 72 коп.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, а доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы долга.

Истец также просил взыскать пени в размере 4 014 руб. 35 коп. за период с 20.06.2023 по 04.12.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022 и Указание Банка России N 3894-У с 28.02.2022 до 01.01.2025 начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (составляла 9,5%), и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действующая на день осуществления оплаты.

По расчету суда, применив к периодам начисления пени, начиная с 15.08.2023 ставку 9,5%, размер пеней составил 2 933 руб. 80 коп.

Довод ответчика о несовпадении данных с бухгалтерской документации ответчика отклоняется, поскольку не опровергает факт оказания услуг и их стоимость.

Ссылка ответчика на подачу исков о взыскании задолженности, образовавшейся ранее отклоняется как документально не подтвержденная, при этом согласно картотеке арбитражных дел (www.arbitr.ru), аналогичных дел с участием истца и ответчика не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2024 по делу № А55-40564/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья О.В. Барковская