Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А65-145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело №А65-145/2022


Дата принятия решения – 14 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аудиск", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 926 597 руб. 09 коп. основного долга и 45 070 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты и 205 руб. 20 коп. почтовых расходов,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 01.03.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аудиск", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 6 926 597 руб. 09 коп. основного долга и 45 070 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты и 205 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, через систему «Мой арбитр» направил письменные дополнительные пояснения.

Ответчик в судебном заседании в иске просил отказать, по мотивам изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица учредителя ответчика - ФИО4 и об отложении судебного заседания с целью выяснения правовой позиции ФИО4 по существу исковых требований.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности ФИО4 может повлиять судебный акт по данному делу.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

В соответствии с ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного заседания это право, а не обязанность суда.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №30/3 от 30.04.2021, на основании которого исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказывать юридические и иные услуги в целях защиты прав и законных интересов заказчика (третьих лиц, которых заказчик предоставляет), а заказчик - производить оплату юридических и иных услуг, оказываемых исполнителем, без обозначаемого результата в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.3. договора стоимость оказания юридических и иных услуг по организации судебного процесса, указанная в заявке и (или) техническом задании, включает в себя стоимость подготовки всех необходимых процессуальных документов и участие исполнителя в следующем количестве судебных заседаний:

- в суде первой инстанции - 4 (Четыре);

- в суде апелляционной инстанции - 1 (Одно);

- в суде кассационной инстанции - 1 (Одно).

В соответствии с п. 3.5.1. договора 3.5.1. В части услуг по организации судебного процесса. При определении стоимости юридических и иных услуг по инстанциям:

- оплата стоимости услуг по представлению интересов в суде первой инстанции производится в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня выставления Счета на оплату.

- оплата стоимости услуг по представлению интересов Заказчика в судах апелляционной и (или) кассационной инстанциях - в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня выставления Счета на оплату.

- при определении стоимости юридических и иных услуг за весь процесс в целом, оплата производится в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня выставления Счета на оплату.

Оплата, предусмотренная условиями настоящего договора, производится за оказание юридических и иных услуг исполнителем независимо от достижения положительного результата (п. 3.5.2. договора).

Из п. 3.6. договора следует, что в случае подписания сторонами заявки и (или) технического задания на выполнение юридических и иных услуг по организации судебного процесса, заказчик кроме трудоемкости, обязуется оплатить исполнителю бонус, который определяется величиной процента от суммы удовлетворенных судом требований Доверителя, или отклоненных судом требований, предъявленных к заказчику (сэкономленной суммы) по следующей шкале:

Величина удовлетворенного требования (сэкономленной суммы)

(млн. руб.)

Бонус


до 1 млн. руб.

10%


1-2 млн. руб.

9%


2-4 млн. руб.

8%


4-7 млн. руб.

7%


7-15 млн. руб.

6%


15-25 млн. руб.

5%


25-50 млн. руб.

4%


50 млн. руб. и более

3%


Стороны вправе пересмотреть величину бонуса по конкретному делу в зависимости от его особенностей (сложности дела, количества эпизодов и т.п.) в заявке и (или) техническом задании. В случае подписания указанных конкретных условий бонуса в заявки и (или) техническом задании, приведенная в настоящем пункте шкала расчета бонусного вознаграждения не применяется. Стороны вправе исключить условие о бонусе в отношении конкретного судебного процесса. В этом случае соответствующее условие вносится в заявку и (или) техническое задание, которое имеет приоритет над настоящим пунктом.

В рамках дела А65-13037/2020 в иске ООО «УК Азино сервис» к ООО «Жилищник 2» о взыскании 119 944 628 руб. 31 коп. неосновательного обогащения было отказано.

В рамках дела А65-13038/2020 в иске ООО «УК Азино сервис» к ООО «Жилищник 4» о взыскании 110 941 941 руб. 42 коп. неосновательного обогащения было отказано.

Платежным поручением №68 от 19.05.2021 ответчиком произведена оплата по заявке №1 к договору оказания юридических услуг №30 от 30.04.2021 в сумме 200 000 руб.

В силу п. 3.6.1 оплата (перечисление) бонуса Исполнителю осуществляется в течение 3 (Трех) дней с момента истечения срока обжалования, при отсутствии обжалования и вступления решения (постановления) суда в силу.

Задолженность ООО «АУДИСК» перед ИП ФИО2 по мнению истца составляет 6 926 597,09 рублей.

Претензия исх.№3-Ж от 10.11.2021г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец, обосновывает условием договора, ставящем размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 6 926 597 руб. 09 коп. задолженности не подлежит удовлетворению судом.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании 45 070 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 205 руб. 20 коп. почтовых расходов не подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьим лицом ФИО4 отказать.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 57 858 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяЮ.Н. Галеева