Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А40-27595/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

26.11.2021

Дело № А40-27595/2021



Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Кутузовский 23»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу № А40-27595/2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску товарищества собственников жилья «Кутузовский 23»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энлаком-Проект»

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Кутузовский 23» (далее – истец, ТСЖ «Кутузовский 23») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энлаком-Проект» (далее – ответчик, ООО «Энлаком-Проект») о взыскании убытков в сумме 1 465 000 рублей, о расторжении договора от 20.09.2019 № ТО 20/09-19 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ТСЖ «Кутузовский 23», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО «Энлаком-Проект» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 20.09.2019 № ТО 20/09-19, согласно условиям которого истец поручил ответчику проведение работ по разработке проектной документации капитального ремонта фасада на основании технического обследования фасадов, облицованных кирпичом на жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на том, что у ответчика отсутствует членство в саморегулируемой организации в сфере инженерных изысканий, что влечет невозможность исполнения указанного договора ответчиком и получения надлежащего результата по его итогам, перечисленный в счет исполнения договора аванс в размере 439 500 рублей, а также денежные средства в размере 1 025 500 рублей, списанные инкассовым поручением от 05.04.2021 № 473492 на основании судебного акта по делу № А40-151715/2020 в счет оплаты по договору от 20.09.2019 № ТО 20/09-19, являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку в добровольном порядке требования не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями..

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-151715/2020, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств и передачей результата работ истцу соответствующего условиям договора.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права вследствие рассмотрения исковых требований, сумма которых превышает установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предел, в порядке упрощенного производства суд округа отклоняет, поскольку ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия.

Ссылка на положения истца на разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» является необоснованной, поскольку обстоятельства, указанные в данном пункте, отсутствуют.

Отклоняя довод жалобы о неправильном применении норм процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из ошибочного толкования и применения заявителем положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 года по делу № А40-27595/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья Н.Н. Бочарова