Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А56-91685/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-91685/2019
23 января 2025 года
г. Санкт-Петербург
/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алви Инжиниринг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-91685/2019/з.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Девелопмент Сервис» об увеличении лимитов расходов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 03.05.2024, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Девелопмент Сервис» по заявлению конкурсного управляющего, увеличены лимиты расходов на лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей:

на ООО «Поллукс» по юридическому сопровождению за период с 14.10.2023 по 05.07.2023 из расчета 70 000 руб. ежемесячно, за период с 05.07.2023 до даты окончания процедуры конкурсного производства – из расчета 40 000 руб.;

на ООО «Центр практики и консалтинга» по бухгалтерскому сопровождению за период с 14.10.2023 по 05.07.2023 из расчета 40 000 руб., за период с 05.07.2023 до даты окончания процедуры конкурсного производства – из расчета 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Алви Инжиниринг» просит отменить определение от 03.05.2024 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Как отмечено в жалобе, судом первой инстанции ошибочно не учтено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А56-91685/2019/лимит, обладающее свойствами исключительности и преюдициальности. Податель апелляционной жалобы также полагает незаконным ретроспективное увеличение лимита расходов.

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО1 считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 определение от 03.05.2024 отменено, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2024 постановление от 15.08.2024 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании представители ООО «Алви Инжиниринг» и арбитражного управляющего поддержали свои правовые позиции. ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, так как ООО «Алви Инжиниринг» не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве. Ходатайство не обосновано, поскольку ООО «Алви Инжиниринг» привлечено судом первой инстанции к участию в рассмотрении заявления в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 25.03.2024.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО «Алви Инжиниринг» и арбитражного управляющего ФИО1, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 1).

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2).

Максимальные размеры оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, определены в пункте 3.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в

соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано (пункт 6).

По мнению апелляционного суда, арбитражным управляющим представлены исчерпывающие доказательства обоснованности привлечения специалистов для юридического сопровождения и бухгалтерского обслуживания деятельности должника. Судом первой инстанции подробно проанализирован объем проделанной и предстоящей работы, проверено соответствие цены услуг рыночным условиям.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции (за исключением опровергнутого судом кассационной инстанции нарушения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-91685/2019/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Алви Инжиниринг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

А.Ю.Сереброва