Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А10-1838/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1838/2025
27 октября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 183 600 руб. 65 коп., в том числе 149 822 руб. 13 коп. - неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции за период с 18.07.2021 по 18.07.2024, 33 778 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>, географические координаты: 51.749164, 107.292705 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.01.2025 № 20 (после перерыва),

от ответчика до и после перерыва: не явились, извещен, установил:

Администрация муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Домино» о взыскании 723 571 руб. 68 коп., в том числе 489 570 руб. 97 коп. - неосновательного

обогащения за размещение рекламной конструкции за период с 09.08.2014 по 10.06.2024, 234 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 03.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.07.2025 судом приняты уточнения к иску.

В обосновыание исковых требований истец указал, что по адресу: <...> выявлен факт неправомерной установки, размещения и эксплуатации рекламной конструкции, которая принадлежит ответчику. В отсутствие заключенного договора и неправомерного размещения рекламной контсрукции ответчику предъявлено требование об уплате суммы несоновательного обогащения в размере 489 570,97 руб. за период с 16.08.2014 по 10.06.2024, с начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, возражая по заявленному иску, отрицал факт принадлежности спорной рекламной конструкции ООО "Домино", заявил о пропуске срока исковой давности, возражал относительно примененных в расчете суммы неосновательного обогащения (платы за размещение рекламной конструкции) базовой ставки в размере 800 руб. за весь период пользования, тогда как указанный размер применим с 30.01.2020г., примененной площади рекламной конструкции 36 кв.м., коэффициента дефлятора и индекса потребительских цен. Перечисленные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом в судебном заседании от 29.09.2025 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 114 407 руб. 59 коп. – неосновательного обогащения за период с 02.04.2022 по 18.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 909,07 руб.

Поскольку за время судебного разбирательства рекламная конструкция демонтирована, истцом заявлен отказ от иска в части требования об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>, географические координаты: 51.749164, 107.292705 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Суд, на основании ст. 49 АПК РФ, принял уточнение к иску. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от 29.09.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 октября 2025 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании от 13.10.2025 судом объявлялся перерыв до 21 октября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о начале судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части обязания произвести демонтаж рекламной конструкции заявлен ФИО1, представителем по доверенности от 13.01.2025 № 20, обладающим соответствующими полномочиями.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит законодательству, не нарушает права и интересы ответчика и третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, его

следует принять и прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает Администрация муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия, ООО "Домино" в период с 02.04.2022 по 18.07.2024 была установлена и эксплуатировалась рекламная конструкция без договора и разрешительной документации по адресу Республика Бурятия, <...>, географические координаты: 51.749164, 107.292705, вследствие чего ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 114 407 руб. 59 коп.

Муниципальное учреждение "Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Иволгинский район" в предупрждении № 457 от 10.06.2024 указало обществу на необходимость оплатить сумму неосновательного обогащения.

Поскольку данное требование в добровольном порядке обществом не исполнено было, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого; факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По правилам части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, не допускаются.

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с

собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров, не идентичного по своей правовой природе договору аренды (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешительной документации представляет собой заведомо противоправные действия. Указанные действия не разрешены никому, в связи с чем, лицо, их осуществляющее, несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Расположение рекламной конструкции в пределах неразграниченных земель подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты (https://ik8map.roscadastres.com/map/respublika-buryatiya), в связи с чем истец является надлежащим истцом по делу, обладающим правом на предъявление настоящего иска в суд.

Как указал истец, уполномоченным органом Администрации по урегулированию отношений, возникающих в области распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций на территории муниципального образования "Иволгинский район" в лице МУ "Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Иволгинский район" в ходе проведенного осмотра было выявлено, что ООО "Домино" в нарушение части 9 статьи 19 Закона о рекламе эксплуатирует без договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию – отдельно стоящий двухсторонний рекламный щит на стойках размером 6м*3м с площадью информационного поля 36 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, <...>, географические координаты: 51.749164, 107.292705.

Принадлежность рекламной конструкции ООО "Домино", несмотря на его возражения, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Как видно из фотографий, приложенных к заявлению, съемка производилась непосредственно на месте установки рекламной конструкции в дату 07.06.2024г. (л.д.19-20, 80-81).

Из представленных фотографий судом установлено, что под рекламным щитом располагается информационная табличка с указанием организации ООО "Домино" 603А, 603В и номером телефона "22-22-21" по обе стороны рекламной конструкции.

Согласно публичным сведениям "Google карты" в период августа 2021г. указанная рекламная конструкция с информационной табличкой ООО "Домино" также располагалась по указанным координатам, но с размещением иной рекламы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Домино" является адрес: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д. 54А.

Основным видом деятельности согласно ОКВЭД является деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области, а в дополнительных видах деятельности, среди прочих, указано: прочие виды полиграфической деятельности, деятельность рекламных агентств.

При обращении к электронному справочнику "2ГИС" с указанием ответчика ООО "Домино" предоставляется информация об адресе расположения организации по ул. Смолина, д.54А, г. Улан-Удэ и номере телефона <***>) 22‒22‒21 (многоканальный).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки суд считает факт установки и эксплуатации рекламной конструкции ООО "Домино" документально подтвержденным.

Ответчик, отрицая факт принадлежности спорного рекламного щита обществу, каких-либо доказательств в опровержение установленного факта суду не предоставил.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, 10.06.2024 Учреждением выявлен факт незаконной эксплуатации ответчиком рекламной конструкции, вынесено соответствующее предупреждение. Срок оплаты неосновательного обогащения установлен до 10.07.2024. Соответственно с 11.07.2024г. начал течь трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Истец обратился в суд с иском 03.04.2025 посредством подачи документов через канцелярию суда.

Таким образом, истец обратился в пределах установленного срока давности по защите нарушенного права.

Однако, как было указано ранее, срок давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В уточнении к иску начальный период начисления суммы неосновательного обогащения установлен с 02.04.2022г.

Если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку, то согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Учитывая, что между сторонами отсутствуют договорные отношения течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней в силу закона.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному периоду с 02.04.2022г. истекал 02.05.2025 (3 года + 1 мес), однако иск подан 03.04.2025г.

С учетом изложенного, истец в уточнении иска верно установил период взыскания неосновательного обогащения, срок давности по которому не пропущен.

В отношении последующих периодов образования долга, соответственно, срок давности также не пропущен.

Проверив расчет платы и заявленные доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Порядок определения размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установлен Правилами распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций на территории муниципального образования «Иволгинский район»», утвержденные Решением 30.01.2020г. № 133 Советом Депутатов муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (л.д.23-31).

Размер оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (Т), определяется по следующей формуле:

Т = БС x S x П x К1 x К2 x К3 x К4 x Кi, где: БС - базовая ставка; S - площадь информационного поля средства наружной рекламы (кв. м);

П - период размещения средства наружной рекламы (единица измерения - год, при исчислении периода в месяцах применяется 1/12 базовой ставки в месяц, при исчислении периода в днях применяется 1/365 базовой ставки в день).

Размер базовой ставки для расчета оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, составляет 800 руб. за 1 кв. м в год.

Коэффициент К1, учитывающий территориальную привязку, равен 1,25 (коэффициент (К1), равный 1,5, учитывающий территориальную привязку, применяется к улицам Ленина, с. Иволгинск.

Коэффициент К2, отражающий зависимость размера оплаты от площади (S) рекламного поля с одной стороны рекламной конструкции, равен 1 (площадь рекламной поверхности, кв. м: 0,5 - 36).

Коэффициент К3, стимулирующий внедрение более сложных современных технологий, равен 1,1 (применяется в остальных случаях в отсутствие внутреннего подсвета, автоматической смены экспозиции, электронного табло и других технически сложных конструкций).

Коэффициент К4, учитывающий специфику рекламоносителей, равен 1 (в остальных случаях, кроме социально значимой рекламы).

Коэффициент Кi, сводный индекс потребительских цен (все товары и услуги) по Республике Бурятия, применяемый для учета инфляционных процессов в отношении размера базовой ставки, равен 105%.

Проверив данные, примененные истцом в формуле расчета платы, суд пришел к выводу о правомерности произведенного расчета.

Так, возражения ответчика относительно примененной базовой ставки в размере 800 руб. отклоняются судом, поскольку её размер установлен Правилами распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций на территории муниципального образования «Иволгинский район»», утвержденные Решением Советом Депутатов муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия от 30.01.2020г. № 133, и действующими в спорном периоде начисления платы.

Относительно примененного в расчете сводного индекса потребительских цен в размере 105% возражения ответчика также несостоятельны, поскольку как следует из предоставленного Администрацией письма МУ "Управление экономики и финансов" Администрации МО "Иволгинский район" РБ от 17.09.2025 № 283 индекс потребительских цен на товары и услуги в 2022, 2023 и 2024 годах составлял 114,2%, 105,6%, 109,8%, соответственно (л.д.71).

Таким образом, истец, применяя в расчете платы сводный индекс в размере 105%, не нарушает прав ответчика. Напротив, в случае, если бы Администрация руководствовалась индексами за соответствующий период, размер платы был бы существенно выше.

Кроме того, в случае математического определения среднего значения индекса за три года, размер индекса составляет 109,87 % ((114,2% +105,6% + 109,8%) : 3), что выше заявленного в расчете истца.

С учетом изложенного, применение сводного индекса потребительских цен в размере 105% является обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

Ответчик, опровергая примененную в расчете платы площадь рекламного щита 36 кв.м., каких-либо доказательств в обоснование площади щита не предоставил. Указанная площадь 36 кв.м. за две стороны (18 кв.м. одна сторона информационного поля) является стандартной для подобного рода рекламной конструкции.

Иные распространенные размеры рекламных конструкций составляют бо́льшие размеры информационного поля: 5 х 12, 5 х 15, 4 х 14 кв.м., либо, напротив, существенно меньше: 2,7 х 3,7, 1,2 х 1,8 кв.м. Доказательств в подтверждение того, что площадь спорной рекламной конструкции относится к вышеуказанным размерам, материалы дела не содержат.

Таким образом, размер платы за конструкцию, расположенную по адресу: Республика Бурятия, <...>, географические координаты: 51.749164, 107.292705 составляет:

4 158 руб. в месяц (800 руб. х 36 кв.м. х 1,5 х 1 х 1,1 х 1 х 105% = 49 896 рублей (год): 12) за период с мая 2022 года по май 2024 года (4 158 руб. х 25 мес. = 103 950 руб.)

За неполный месяц апрель 2022 года (с 02.04.2022г. по 30.04.2022г.) размер платы составляет:

4 158 руб. : 30 дней х 29 дней = 4 019 руб. 40 коп.

Начальный период расчета неосновательного обогащения с 02.04.2022г. суд признает обоснованным, поскольку материалы дела содержат доказательства (сведения согласно сайту Google карты) нахождения спорной рекламной конструкции по адресу: Республика Бурятия, <...>, географические координаты: 51.749164, 107.292705 в августе 2021 года.

Между тем, конечный период расчета платы суд полагает необходимым скорректировать с учетом представленных стороной истца документов, а именно сведений о дате фотографирования рекламной конструкции - 07.06.2024г. Документов, свидетельствующих о том, что спорная конструкция располагалась позднее указанной даты, в деле не имеется.

Таким образом, расчет платы за размещение конструкции (неосновательное обогащение) необходимо произвести до 07.06.2024г.

Расчет платы за июнь 2024г. составляет: 4 158 руб. : 30 дней х 7 дней = 970,20 руб.

За последующий период с 08.06.2024 по 18.07.2024 суд отказывает в начислении неосновательного обогащения.

Итого общая сумма по оплате за период с 02.04.2022г. по 07.06.2024г. составляет 108 939,60 руб.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании неосновательного обогащения за

эксплуатацию рекламной конструкции без правовых оснований обоснованы и подлежат удовлетворению частично размере 108 939 рублей 60 копеек за период с 02.04.2022г. по 07.06.2024г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 909,07 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Материалами дела подтвержден факт незаконного размещения за спорный период ответчиком рекламной конструкции без согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его некорректным, поскольку истцом неверно рассчитаны периоды начисления процентов за пользование.

Суд произвел перерасчет следующим образом:

24 809,40 руб. х 30 дн. (02.10.2022-31.10.2022) х 7,5% : 365 = 152,93 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 31.10.2022г.

28 967,40 руб. х 30 дн. (01.11.2022-30.11.2022) х 7,5% : 365= 178,57 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 30.11.2022г.

33 125,40 руб. х 40 дн. (01.12.2022-09.01.2023) х 7,5% :365= 272,26 руб.,

увеличение на 4158 руб. 09.01.2023г.

37 283,40 руб. х 22д. (10.01.2023-31.01.2023) х 7,5% : 365 = 168,54 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 31.01.2023г.

41 441,40 руб. х 28 д. (01.02.2023-28.02.2023) х 7,5% : 365 = 238,43 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 28.02.2023г.

45 599,40 руб. х 31д. (01.03.2023-31.03.2023) х 7,5% : 365= 290,46 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 31.03.2023г.

49 757,40 руб. х 32д. (01.04.2023-02.05.2023) х 7,5% : 365= 327,17 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 02.05.2023г.

53 915,40 руб. х 29д. (03.05.2023-31.05.2023) х 7,5% : 365=321,28 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 31.05.2023г.

58 073,40 руб. х 30д. (01.06.2023-30.06.2023) х 7,5% : 365=357,99 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 30.06.2023г.

62 231,40 руб. х 23д. (01.07.2023-23.07.2023) х 7,5% : 365 = 294,11 руб., 62 231,40 руб. х 8д. (24.07.2023-31.07.2023) х 7,5% : 365 = 115,94 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 31.07.2023г.

66 389,40 руб. х 14д. (01.08.2023-14.08.2023) х 8,5% : 365 = 216,45 руб., 66 389,40 руб. х 8д. (15.08.2023-31.08.2023) х 12% : 365 = 371,05 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 31.08.2023г.

70 547,40 руб. х 17д. (01.09.2023-17.09.2023) х 12% : 365 = 394,29 руб., 70 547,40 руб. х 15д. (18.09.2023-02.10.2023) х 13% : 365 = 376,90 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 02.10.2023г.

74 705,40 руб. х 27д. (03.10.2023-29.10.2023) х 13% : 365=718,40 руб., 74 705,40 руб. х 2д. (30.10.2023-31.10.2023) х 15% : 365=61,40 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 31.10.2023г.

78 863,40 руб. х 30д. (01.11.2023-30.11.2023) х 15% : 365= 972,29 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 30.11.2023г.

83 021,40 руб. х 17д. (01.12.2023-17.12.2023) х 15% : 365= 580,01 руб., 83 021,40 руб. х 14д. (18.12.2023-31.12.2023) х 16% : 365= 509,50 руб., 83 021,40 руб. х 9д. (01.01.2024-09.01.2024) х 16% : 366= 326,64 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 09.01.2024г.

87 179,40 руб. х 22д. (10.01.2024-31.01.2024) х 16% : 366= 838,45 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 31.01.2024г.

91 337,40 руб. х 29д. (01.02.2024-29.02.2024) х 16% : 366= 1 157,94 руб., увеличение на 4 158 руб. 29.02.2024г.

95 495,40 руб. х 32д. (01.03.2024-01.04.2024) х 16% : 366= 1 335,89 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 01.04.2024г.

99 653,40 руб. х 31д. (02.04.2024-02.05.2024) х 16% : 366= 1 350,49 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 02.05.2024г.

103 811,40 руб. х 29д. (03.05.2024-31.05.2024) х 16% : 366 = 1 316,08 руб.,

увеличение на 4 158 руб. 31.05.2024 107 969,40 руб. х 7д. (01.06.2024-07.06.2024) х 16% : 366= 330,40 руб., увеличение на 970,20 руб. 07.06.2024г. 108 939,60 руб. х 41д. (08.06.2024-18.07.2024) х 16% : 366=1 952,58 руб., итого: 15 526,44 руб.

При расчете процентов судом учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 108 939 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 15 526 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера заявленных требований, составляет 11 716 руб.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично (на 92,67%), суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 10 857 руб.

Руководствуясь статьями 150-151, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части.

Производство по делу № А10-1838/2025 в части требования об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: Республика Бурятия, <...>, прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 124 466 руб. 04 коп., из которых: 108 939 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение за размещение рекламной конструкции за период с 02.04.2022 по 07.06.2024, 15 526 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11 223 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева