Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А73-12478/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12478/2024
г. Хабаровск
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682571, <...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным уведомления от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

при участии в судебном заседании:

от ММУП «Коммунальник»: ФИО1 представитель по доверенности от 11.05.2021;

от Фонда: ФИО2 представитель по доверенности от 12.09.2023 №16-27/79-20.

УСТАНОВИЛ:

Межпоселенческое муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района (далее – заявитель, предприятие, ММУП «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Фонд) от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Фонд установить ему на 2024 год тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случае, соответствующий виду экономической деятельности «Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению электростанций» (ОКВЭД 35.11.1).

В судебном заседании представитель предприятия поддержала заявленные требования.

Фонд представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Представитель этого лица в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприятие является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Предприятие 17.04.2024 посредством системы электронного документооборота направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности вместе со справкой - подтверждением основного вида экономической деятельности, в которых отразило основной вид экономической деятельности - «Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению электростанций» (ОКВЭД 35.11.1).

Однако, уведомлением от 22.04.2024 Фонд сообщил предприятию об установлении ему с января 2024 года размера страхового тарифа на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,1 процента исходя из вида деятельности 02.20 «Лесозаготовки», что соответствует 21 классу профессионального риска.

Не согласившись с установлением такого размера страхового тарифа, предприятие 26.04.2024 направило в Фонд обращение об изменении страхового тарифа на 0,2%, указав, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности было направлено с нарушением срока в связи со сменой сертификата уполномоченного лица.

В связи с тем, что Фондом тариф оставлен без изменения, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований предприятие, не оспаривая, что заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности было направлено с нарушением установленного срока, указывает, что данное обстоятельство не препятствует Фонду установить предприятию тариф по фактически осуществляемому предприятием виду экономической деятельности; считает необоснованным установление ему тарифа по виду деятельности, которая фактически не осуществляется.

Возражая против заявленных требований, Фонд указывает на подачу предприятием заявления о подтверждении основного вида деятельности с пропуском установленного срока и отсутствие правовых механизмов для изменения установленного тарифа; кроме того по мнению Фонда, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что в 2023 году предприятие осуществляло основной вид деятельности, указанный в справке-подтверждении.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого, одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 21 и 22 Федерального закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 11 Правил № 713).

В силу пункта 2 Порядка от 31.01.2006 № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Пунктом 3 Порядка от 31.01.2006 № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации указанные в данном пункте документы.

В соответствии с пунктом 11 Порядка от 31.01.2006 № 55 до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре в качестве основного вида деятельности предприятия  указано «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными» (ОКВЭД 35.30.14).

В качестве дополнительных видов деятельности указано значительное количество видов деятельности, в том числе: «Лесозаготовки» (ОКВЭД 02.20), «Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций»  (ОКВЭД – 35.11.1).

При этом предприятие в срок до 15.04.2024 не представило в Фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Данное обстоятельство позволило Фонду, на основании пункта 5 Порядка, отнести данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, а именно – «Лесозаготовки» (ОКВЭД 02.20), в связи с чем предприятию направлено оспариваемое уведомление.

Однако, как следует из материалов дела, предприятие 17.04.2024, т.е. до вынесения оспариваемого уведомления, направило соответствующие документы в Фонд, которые не были приняты, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель Фонда, выгрузка документов, представленных посредством системы электронного документооборота по истечении установленного Порядком № 53 срока, не производится в силу особенностей программного обеспечения.

Предприятие, получив уведомление, предприняло меры, путем обращения в Фонд с заявлением о пересмотре тарифа. Однако, на данное заявление Фонд не отреагировал.

Вместе с тем, Фондом не учтено, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55 и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Фондом, предприятию в 2022-2023 г.г.  Фонд устанавливал страховой тариф в размере 0,2% в соответствии с основным видом деятельности «Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций»  (ОКВЭД – 35.11.1).

При этом предприятие  настаивает на том, что продолжает осуществлять данный вид деятельности.

Так, согласно Уставу предприятия целью создания предприятия является выполнение работ, оказание услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию сел Аян, Нелькан, Джигда и Аим, развитие и совершенствование жилищно-коммунального хозяйства, удовлетворение общественных потребностей и получение дохода.

Пунктом 2.1 Устава предусмотрено, что предприятие осуществляет следующие виды деятельности: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, санитарная очистка, услуги бань, услуги гостиницы, лесозаготовки, обеспечение дровами, услуги пирса и др.

Согласно справке-подтверждение основного вида экономической деятельности в 2023 году доля доходов от «Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций»  (ОКВЭД – 35.11.1) составила 63,3%, включая целевые поступления и финансирование.

Данное обстоятельство подтверждается представленным предприятием в материалы дела бухгалтерским балансом за 2023 года и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 90.1 за 2023 года.

В связи с осуществлением указанного вида деятельности, Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ежегодно устанавливается тариф на электрическую энергию, поставляемую предприятием потребителям сельских поселений, что подтверждается соответствующими постановлениями, размещенными в информационно-правовой системе «Консультант Плюс».

При этом, несмотря на наличие в ЕГРЮЛ и Уставе сведений о виде деятельности лесозаготовки, какие-либо доказательства осуществления данного вида деятельности и получения предприятием  дохода от данного вида деятельности, материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что такой вид деятельности отражен в ЕГРЮЛ в связи с тем, что топливом для ряда котельных предприятия являются дрова, а потому для функционирования этих котельных  необходима заготовка дров. Однако, предприятие самостоятельно заготовку дров не осуществляет, а заключает договоры с третьими лицами на оказание услуг по заготовке дров.

Указанные доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела договорами, заключенными с индивидуальными предпринимателями в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, предметом которых является оказание услуг по заготовке дров для котельных Заказчика.

Кроме того, из представленного в материалы дела штатного расписания следует, в штате предприятия отсутствуют должности, каким-либо образом связанные с осуществлением деятельности по лесозаготовкам и напротив, из штатного расписания следует, что помимо административно-управленческого персонала, указанные в штатном расписании должности связаны с эксплуатацией тепловых, дизельных электростанций, котельных, осуществлением водоснабжения.

В данной части штатное расписание согласуется со сведениями о видах деятельности, отраженными предприятием в справке подтверждении, а именно «производство электроэнергии тепловыми электростанциями…» (ОКВЭД 35.11.1) – доля дохода – 63,3%; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (ОКВЭД 35.30.14) – доля дохода – 36,43%.

Таким образом, предприятием в порядке статьи 65 АПК РФ представлены достаточные доказательства тому, что основным видом осуществляемой им деятельности является деятельность - «производство электроэнергии тепловыми электростанциями…» (ОКВЭД 35.11.1), в связи с чем соответствующие доводы Фонда о непредставлении таких доказательств, судом отклоняются.

Устанавливая предприятию страховой тариф исходя из вида деятельности «Лесозаготовки» и в последующем не рассматривая обращение предприятия  о пересмотре данного тарифа, Фонд не представил доказательств тому, что располагал информацией о том, что заявитель фактически осуществляет данный вид деятельности.

Не представлено соответствующих доказательств и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного оспариваемое уведомление не соответствует вышеприведенным нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения.

Оспариваемое заявителем уведомление одновременно нарушает и права предприятия в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку обязывают страхователя исчислять и уплачивать в Фонд страховые взносы в повышенном размере по виду экономической деятельности, который предприятием фактически не осуществляется.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое уведомление подлежит признанию недействительным.

В порядке восстановления нарушенных прав на основании статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Фонд установить предприятию на 2024 год тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с основным видом фактически осуществляемой ММУП «Коммунальник» экономической деятельности: «Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению электростанций» (ОКВЭД 35.11.1).

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 22.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области установить Межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района страховой тариф, соответствующий виду экономической деятельности «Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению электростанций» (ОКВЭД 35.11.1).

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  в пользу Межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» Аяно-Майского муниципального района 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                                                   Д.В. Леонов