Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А11-13459/2024Дело № А11-13459/2024 г. Владимир 25 августа 2025 года Резолютивная часть оглашена 20.08.2025 Полный текст дополнительного решения изготовлен 25.08.2025 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о необходимости принятия дополнительного решения по делу № А11-13459/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в городе Владимире, к ФИО3 о взыскании 83 350 руб. 47 коп., о признании недействительным соглашения о страховой выплате (с учетом уточнения), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Владимире (далее – САО «Ресо-Гарантия», Общество) о признании недействительным соглашения о страховой выплате, о взыскании страхового возмещения в размере 7337 руб. 63 коп., неустойки в размере 22 086 руб. 27 коп. за период с 23.08.2023 по 18.06.2024, с последующим ее начислением с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, к ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании убытков в размере 27 362 руб. 37 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб. солидарно. Вместе с тем, Арбитражный суд Владимирской области установил, что при принятии решения по делу не рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы. ФИО4 в отзыве на вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы считал, что указанные расходы подлежат отнесению на истца и САО «Ресо-Гарантия». ФИО3 в отзыве на вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы считал, что указанные расходы подлежат отнесению на истца и САО «Ресо-Гарантия». Истец в письменных пояснениях указал, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом того, что истец не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд 13.08.2025 не явились. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 20.08.2025. Вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции приходит к следующим выводам. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2025 по делу № А11-13459/2021 исковые требования удовлетворены частично. Соглашение о страховой выплате от 02.08.2023, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Владимире, признано недействительным. С страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Владимире в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 4300 руб., неустойка в размере 2360 руб. 70 коп., с последующим ее начислением с 22.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг оценщика в размере 991 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3593 руб. 66 коп. С ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы убытки в размере 30 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7008 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 406 руб. 34 коп. Вместе с тем, Арбитражный суд Владимирской области установил, что при принятии решения по делу не рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьи 109, 110 АПК РФ) Следовательно, расходы по судебной экспертизе относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, на истца - 21 132 руб. 40 коп., на САО «Ресо-Гарантия» - 4222 руб. 52 коп., на ФИО3 - 20 645 руб. 08 коп. и подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение «Эксперт союз», поскольку доказательств оплаты судебной экспертизы через депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области в материалы дела не представлено. Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 178, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала в городе Владимире в пользу общества с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение «Эксперт союз» расходы по судебной экспертизе в размере 4 222 руб. 52 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение «Эксперт союз» расходы по судебной экспертизе в размере 20 645 руб. 08 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью независимое профессиональное объединение «Эксперт союз» расходы по судебной экспертизе в размере 21 132 руб. 40 коп. Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.В. Смагина Суд:АС Владимирской области (подробнее)Ответчики:АО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (подробнее)Иные лица:ООО независимое профессиональное объединение "Эксперт Союз" (подробнее)Судьи дела:Смагина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
