Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А45-2316/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2316/2020
г. Новосибирск
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неустроевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческого садоводческого товарищества "Ивушка" (ИНН 5433122907, ОГРН 1025404352951), Новосибирский район, Новосибирская область

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309547515200010), с. Криводановка, Новосибирский район, Новосибирская область

2. акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании дополнительного соглашения от 18.06.2018 к договору энергоснабжения № О-72 от 24.03.2014 незаключенным,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 по доверенности от 20.08.2019, ответчика ФИО4 по доверенности № 2-91 от 25.07.2018, третьего лица 1. ФИО5 по доверенности от 02.06.2020.

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось некоммерческое садоводческое товарищество "Ивушка" (далее – НСТ Ивушка, истец) с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ответчик) о признании дополнительного соглашения от 18.06.2018 к договору энергоснабжения № О-72 от 24.03.2014 незаключенным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В обоснование иска ссылается на следующие обстоятельства: В процессе рассмотрения судебного дела А45-1437/2019 истец узнал о том, что АО «Новосибирскэнергосбыт» самовольно внесло изменения в действующий договор энергоснабжения № О-72 от24.03.2014 года, а именно дополнительным соглашением от 18.06.2018 года АО «Новосибирскэнергосбыт» через сети НСТ «Ивушка» оформляет транзитного потребителя ИП Бланк А.А. для электроснабжения объекта магазин. В связи с тем, что соглашение не подписано одной стороной, а также дополнительное соглашение, в котором предусмотрен срок вступления в силу на прошедший период, по мнению истца, является изначально ничтожным, и носит для истца обременительный характер, истец просит признать его незаключенным.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с подписанием неуполномоченным лицом, а также просил в иске отказать.

Акционерное общество "Региональные электрические сети" просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В рамках рассмотрения дела А45-1437/2019 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к некоммерческому садоводческому товариществу «Ивушка», об обязании исполнить обязательства в натуре путем передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ФИО2, а именно: на здание (магазин), расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, Криводановский с/с,<...> НСТ «Ивушка», д.1а и нечинении в будущем препятствий для перетока электрической энергии через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства, вступившим в законную силу решением от 11.06.2019 судом установлены следующие обстоятельства:

ФИО2 является собственником здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский с/с, <...> НСТ «Ивушка» дом 1а

Между АО «Новосибирскэнергосбыт» и Бланком А.А. заключен договор энергоснабжения № Э-16 от 02.07.2017, согласно которому гарантирующий поставщик передает абоненту электрическую энергию и мощность на условиях, определенных указанным договором, на объекты абонента.

С 05.03.2018 в число объектов по данному договору включено здание (магазин), расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район Криводановский с/с, <...> НСТ «Ивушка», д. 1 а.

Энергопринимающие устройства Бланка А.А. присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через сети некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка». Между АО «РЭС» и ИП Бланком А.А. составлен Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 2016 года (по заявке ИП Бланка А.А. с просьбой выдать документы о технологическом присоединении).

НСТ «Ивушка» является иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства.

Согласие на технологическое присоединение было выражено НСТ «Ивушка» путем совершения конклюдентных действий, а именно ранее магазин Бланка А.А. был присоединен к сетям НСТ Ивушка, и Бланк А.А. производил оплату за электрическую энергию, также между НСТ Ивушка и Бланком А.А. был заключен договор аренды земельного участка. Следовательно, товарищество согласилось с наличием такого присоединения путем совершения конклюдентных действий.

В адрес НСТ «Ивушка» направлено дополнительное соглашение от 18.06.2018 г. к договору энергоснабжения N 0-72 от 24.03.2014 г., в котором НСТ «Ивушка» предложено оформить договор транзитного потребителя - ИП Бланк А.А. для электроснабжения объекта магазин по адресу НСО, Новосибирский район, с.Криводановка, НСТ "Ивушка" ул. Тальникова д. 1а с максимальной мощностью 13 кВт, однако данное дополнительное соглашение НСТ «Ивушка» не было подписано.

Указанное дополнительное соглашение истец в настоящем деле просит признать незаключенным по следующим основаниям: В нарушение законодательства РФ ответчик не направил проект дополнительного соглашения истцу. Дополнительное соглашение носит обременительный для истца характер, а также нарушает права НСТ «Ивушка».

Согласно акту разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 03.05.2017 г. № АРЭО-54-Н-32989, подписанный между АО «Региональные электрические сети» и НСТ «Ивушка», у НСТ «Ивушка», в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети: ВЛ 10 кВ: А50, длина 280м; ТП-1 (250 кВА), ТП-2 (250 кВА), ТП-3 (160 кВА), ТП-4 (160 кВА), ТП-5 (250 кВА), ТП-6 (160 кВА).

В акте указано, что 800 кВт - существующая мощность, оформленная договором энергоснабжения № 0-72 от 24.03.2014г. с энергосбытовой организацией (аб. № П721143), предназначена для электроснабжения садовых домиков НСТ «Ивушка», а не магазина Бланка ФИО6 «Ивушка» является собственником электрических сетей и не давало своего согласия на присоединение, в том числе опосредованное или транзитное подключение объекта ИП Бланка А.А.

Между тем в ходе рассмотрения дела А45-1437/2019 судом установлено, что максимальная мощность 800 кВт, выделенная НСТ "Ивушка", не уменьшилась в связи с опосредованным присоединением объекта Бланка А.А. мощностью 13 кВт. Мощность для магазина Бланка А.А. (13 кВт) - это транзитный пропуск, согласованный сетевой организацией и к расчету мощности НСТ "Ивушка" не имеет никакого отношения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2019г. по делу А45-1437/2019 суд обязал НСТ «Ивушка» исполнить обязательства в натуре путем подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ФИО2 - на здание (магазин), расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район Криводановский с/с, <...> НСТ «Ивушка», д.1а, путем его подключения от ближайшей к объекту опоры 0,4 кВ, присоединенной к ТП-1 НСТ «Ивушка», до вводно-распределительного устройства данного здания (магазина).

Как пояснил суду представитель ответчика в связи с оформлением договорных отношений с Бланком А.С. в адрес НСТ «Ивушка» было направлено дополнительное соглашение о включении в договор энергоснабжения № 0-72 от 24.03.2014 транзитного потребителя Бланк А.А. Однако данное дополнительное соглашение не было подписано со стороны НСТ «Ивушка».

Тем не менее, с момента заключения договора энергоснабжения с Бланком А.С. и его подключении, объем электроэнергии, потребляемый последним на основании показаний прибора учета, вычитается из объема электроэнергии, потребленной НСТ «Ивушка».

Ответчик считает, что настоящее исковое требование заявлено в отсутствие правовых оснований и, по сути, направлено на пересмотр обстоятельств, ранее установленных в рамках дела А45-1437/2019, которым был установлен факт препятствования перетока электроэнергии потребителю Бланку А.С. со стороны НСТ «Ивушка», являющимся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил № 861).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обращаясь с требованием о признании дополнительного соглашения незаключенным, истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Между тем истец не доказал наличие у него нарушенного права, которое подлежит восстановлению посредством заявленного иска.

В рассматриваемом случае судом по ранее рассмотренному делу установлено неправомерность действий истца, выразившихся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии на объект транзитного потребителя, установлено отсутствие нарушения прав истца выделением Бланку А.А. мощности 13 кВт, наличие согласия истца на опосредованное присоединение Бланка А.А., выразившееся совершением конклюдентных действий.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Следовательно, не подписание истцом дополнительного соглашения с ответчиком с указанием тех же самых оснований, которые приводились НСТ «Ивушка» в деле А45-1437/2019 в качестве возражений на иск, и которым судом дана оценка, является ничем иным, как попыткой преодоления обязательной силы судебного акта, что недопустимо, противоречит статьям 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствует о злоупотреблении правом на обращение в суд.

Вместе с тем, злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушение прав и законных интересов истца судом не установлено. Истец не доказал, каким образом признание дополнительного соглашения незаключенным восстановит его нарушенные права и законные интересы.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Довод третьего лица о том, что иск подписан неуполномоченным лицом, поэтому в силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, судом не принят, поскольку на момент подачи иска 05.02.2020 г. решение общего собрания НСТ Ивушка от 08.06.2019 № 1 не было признано недействительным. Последующее признание незаконным решения общего собрания членов НСТ само по себе не влечет признание недействительными всех юридически значимых действий, совершенных ФИО7 в предшествующий период.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества "Ивушка" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Новосибирский район, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова