Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-9649/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9649/21-134-70
г. Москва
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 25 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОМИНВЕСТ" (119334, <...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 31В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2007, ИНН: <***>) ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (125190, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 45Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 462 755,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18682,95руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (462 755,68руб.) , исходя из ключевой ставки Банка РФ за период с 21.01.2021г. по день фактической оплаты долга, с учётом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛКОМИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" о взыскании задолженности в размере 462 755,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18682,95руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (462 755,68руб.) , исходя из ключевой ставки Банка РФ за период с 21.01.2021г. по день фактической оплаты долга, с учётом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

25.03.2021г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

30.03.2021г. резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

31.03.2021г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с июня 2019 по июль 2020 г. ООО «Алкоминвест» (Истец, Поставщик) произвело в адрес ПАО «Ил» (Ответчик, Покупатель) поставку металлопроката в порядке разовых поставок на основании заявок Покупателя на общую сумму 893 558,95 рублей.

Условия поставки согласованы в универсальных передаточных документах: №853 от 11.06.2019, №913 от 20.06.2019, №931 от 24.06.2019, №974 от 01.07.2019; №1010 от 05.07.2019; № 1047 от 16.07.2019, №1048 от 16.07.2019, №1164 от 07.08.2019, №1165 от 07.08.2019; № 1283 от 28.08.2019, №1497 от 04.10.2019, №1510 от 07.10.2019, 1511 от 07.10.2019, №1002 от 30.07.2020 г.

Продукция принята Покупателем на складе без замечаний по количеству и качеству, получение продукции удостоверено подписью представителя Покупателя.

В обоснование исковые требований Истец указал, что задолженность по оплате поставок, произведенных в 2019 году, составляет- 194 627,68 рублей, задолженность по оплате поставки, произведенной в 2020 году (УПД №1002 от 30.07.2020 г.) составляет - 268 128 рублей. Ответчиком не произведена оплата задолженности в указанном размере за поставленные товары, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Претензия, направленная Поставщиком в адрес Покупателя (идентификатор почтового отправления 12756653087879), получена 19.11.2020 г.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Наличие сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке товаров.

Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обязательства истцом по поставке товара исполнены надлежащим образом.

Представленные в материалы дела УПД: №853 от 11.06.2019, №913 от 20.06.2019, №931 от 24.06.2019, №974 от 01.07.2019; №1010 от 05.07.2019; № 1047 от 16.07.2019, №1048 от 16.07.2019, №1164 от 07.08.2019, №1165 от 07.08.2019; № 1283 от 28.08.2019, №1497 от 04.10.2019, №1510 от 07.10.2019, 1511 от 07.10.2019, №1002 от 30.07.2020 г. подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем товар подлежит оплате в полном объеме.

Частичный расчет за аллюминиевый металлопрокат подтверждается платежными поручениями №20891 от 05.07.2019, №20836 от 05.07.2019, №20779 от 05.07.2019, №20756 от 05.07.2019, №21902 от 15.07.2019, №21890 от 15.07.2019, №21956 от 15.07.2019, 23027 от 05.08.2019, №23025 от 05.08.2019, №23018 от 05.08.2019, №23017 от 05.08.2019, №23003 от 05.08.2019, №25596 от 18.09.2019, №25595 от 18.09.2019, №27486 от 29.10.2019, №32778 от 21.04.2020.

Задолженность по оплате поставок, произведенных в 2019 году, составляет -194 627,68 рублей. Задолженность по оплате поставки, произведенной в 2020 году (УПД №1002 от 30.07.2020 г.) составляет - 268 128 рублей. Таким образом, общий размер задолженности составляет 462 755,68 рублей.

Заявленный размер долга ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 462 755,68руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18682,95руб. (уточнённый расчёт) в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением на сумму долга (462 755,68руб.) , исходя из ключевой ставки Банка РФ за период с 21.01.2021г. по день фактической оплаты.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в отзыве указал, что Истцом действительно произведена в адрес Ответчика поставка по указанным в исковом заявлении передаточным документам, однако по состоянию на 16 марта 2021 г. ни один счет в адрес ПАО «Ил» выставлен и передан не был, то есть обязанность по оплате у Ответчика не наступила, следовательно и не могут быть начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что поставки произведены в порядке разовых, основанием для поставок явились счета на оплату, которые своевременно выставлены и переданы Ответчику, фигурируют в универсальных передаточных документах в качестве оснований поставки, в связи с чем довод Ответчика о невозможности оплатить поставленный Товар вследствие отсутствия выставленных счетов на оплату, отклонён.

Согласно уточнённому расчёту сумма процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 20.01.2021 года составляет 18682,95рублей. Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитан по дату составления искового заявления - 20.01.2021 г. в порядке прогрессирующего долга со дня, следующего за датой последней поставки, то есть с 08.10.2019 за поставки, произведенные 2019 г. и с 31.07.2020 г. за поставку, произведенную в 2020 г.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В подтверждение заявленного требования истец представил договор абонентского юридического обслуживания 1ИП/2018/11-01, дополнительное соглашение №27, акт приема-передачи услуг, платежное поручение № 2653 от 29.12.2020 на сумму 20 000руб.

На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20000руб..

В настоящем случае, как следует из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, судебные расходы заявителем фактически понесены.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОМИНВЕСТ" задолженность в размере 462 755,68руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 18682,95руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга (462 755,68руб.) , исходя из ключевой ставки Банка РФ за период с 21.01.2021г. по день фактической оплаты долга, расходы на юридические услуги в размере 20 000руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 629руб. Возвратить из федерального бюджета ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛКОМИНВЕСТ" государственную пошлину в размере 2 943руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: Е.В.Титова