Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А46-16109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16109/2021
19 ноября 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 5503079359, ОГРН 1045504007658) к судебному приставу-исполнителю ОСП Калачинского районного отделения УФССП по Омской области Полноустову Владимиру Александровичу

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 14262/21/55014-ИП, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, а также в не совершении необходимых исполнительских действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта

обязании предоставить Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 14262/21/55014-ИП, принятых мерах по розыску имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо сумме задолженности на текущую дату,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, г. Омск, ул. Ленина, 14) и сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператива «Куликовский Агросоюз» (ОГРН 1175543017297, ИНН 5515013779, адрес: 646927, Омская область, Калачинский район, село Куликово, переулок Школьный, дом 25),

при участии в судебном заседании

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - Фертюка Н.Ю. (служебное удостоверение, доверенность от 14.01.2021),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Погорелой М.Л. (служебное удостоверение, доверенность),

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Калачинского районного отделения УФССП по Омской области Полноустову Владимиру Александровичу (далее - судебный пристав - исполнитель Полноустов В.А.) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 14262/21/55014-ИП, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу Министерства, а также в не совершении необходимых исполнительских действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании предоставить Министерству полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом - исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 14262/21/55014-ИП, принятых мерах по розыску имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо сумме задолженности на текущую дату.

Определением судьи от 07.09.2021 заявление Министерства принято, возбуждено производство по делу № А46-16109/2021, дело признанно подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) и сельскохозяйственный потребительский сбытовой (торговый) кооператив «Куликовский Агросоюз» (далее - СПСК «Куликовский Агросоюз», должник).

В судебном заседании представитель Министерства поддержал заявленное требование по доводам, приведенным в заявлении, указав, что судебный пристав - исполнитель Полноустов В.А. не предоставил Министерству информацию и документы по письменному запросу от 04.06.2021 о ходе исполнительного производства и не принял достаточных и необходимых мер в ходе исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании требование заявителя не признала, поддержала доводы, приведенные в отзыве судебного пристава - исполнителя Полноустова В.А., указав, что последним были совершены все необходимые исполнительные действия.

СПСК «Куликовский Агросоюз» в отзыве на заявление просил отказать Министерству в удовлетворении заявленного требования.

Судебный пристав-исполнитель Полноустов В.А. и СПСК «Куликовский Агросоюз», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2020 по делу № А46-8538/2020 удовлетворено в полном объеме требование Министерства к СПСК «Куликовский Агросоюз» о взыскании 47 370 400 рублей. На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист серия ФС № 034668330, который был направлен в Калачинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Судебным приставом-исполнителем Полноустовым В.А. на основании указанного исполнительного листа Арбитражного суда Омской области постановлением от 16.04.2021 в отношении СПСК «Куликовский Агросоюз» возбуждено исполнительное производство № 14262/21/55014-ИП.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Полноустовым В.А. не приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, Министерство обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, явившемся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) оспорены в суде.

По правилам пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое совершило действия (бездействие).

Из положений статей 198, 201 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов обратившегося с соответствующим заявлением лица.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство в силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, эффективность принудительного исполнения судебного акта обусловлена своевременностью совершения судебным приставом всех необходимых исполнительных действий и мер, на что указано в статьях 64, 68 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как было указано ранее, Министерство указывает на то, что судебный пристав - исполнитель Полноустов В.А. не предоставил ему информацию и документы по письменному запросу от 04.06.2021 о ходе исполнительного производства и не принял достаточных и необходимых мер в ходе исполнительного производства для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в деле имеется запрос Министерства от 04.06.2021, адресованный судебному приставу-исполнителю Полноустову В.А., в котором заявитель просит предоставить информацию о статусе производства и о принятых действиях.

Между тем, доказательства направления указанного запроса судебному приставу-исполнителю Полноустову В.А. в деле отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель Полноустов В.А. отрицал направление ему указанного запроса. В судебном заседании, состоявшемся 18.11.2021, представитель Министерства также не представил доказательства, подтверждающие направление указанного запроса заинтересованному лицу.

При таких обстоятельствах, суд лишен возможности оценить обоснованность и правомерность довода заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Полноустова В.А. в части незаконного неисполнения запроса Министерства от 04.06.2021, ввиду отсутствия в деле доказательств направления указанного запроса заинтересованному лицу.

Также суд отклоняет довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем Полноустовым В.А. не были приняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

Так, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 14262/21/55014-ИП было установлено, что за СПСК «Куликовский Агросоюз» не зарегистрирована самоходная техника, строительные машины, трактора, какое-либо либо движимое или недвижимое имущество, установлено, что СПСК «Куликовский Агросоюз» не осуществляет никакой деятельности, отчетности по своей деятельности за прошедшие два года не сдает, установлено наличие у должника расчетных счетов в ПАО Банк Зенит, ПАО ВТБ, АО «Райфайзенбанк» и ГК АСВ и отсутствие на них денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем Полноустовым В.А. взяты объяснения у председателя СПСК «Куликовский Агросоюз» Ганина Д.В., который пояснил, что в настоящее время выплачивать задолженность Министерству у него нет возможности, так как в октябре 2019 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ, наложен арест на счета, изъяты все денежные средства, вся документация, в том числе и учредительные документы, печати, движимого и недвижимого имущества у СПСК «Куликовский агросоюз» отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем Полноустовым В.А. руководителю СПСК «Куликовский Агросоюз» направлено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения арбитражного суда.

04.08.2021 и 19.08.2021 в ходе исполнительного производства осуществлены выезды по адресу должника: Омская область, Калачинский район, с. Куликово пер. Школьный, 25 и установлено что должник по данному адресу не находится, деятельности не осуществляет, имущество по указанному адресу отсутствует.

Также судебным приставом-исполнителем Полноустовым В.А. направлялись судебным приставам - исполнителям ОСП по Кировскому АО г. Омска, по Ленинскому АО. г. Омска постановления СПИ о поручении (произвольные) от 07.10.2021 о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, которое должно было быть передано должнику ООО «Оазис» во исполнение решений Арбитражного суда Омской области. Во исполнение указанных постановлений судебными приставами - исполнителями было установлено, что местонахождение ООО «Оазис» не установлено, деятельность организацией не ведется, имущество отсутствует.

Таким образом, суд находит, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Полноустов В.А. не бездействовал, а принимал меры для исполнения требований исполнительного документа, соответствующие объему требований взыскателя и действовал в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Довод заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем Полноустовым В.А. не объявлялся розыск имущества должника, отклоняется судом, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, обусловленных предметом исполнительного производства.

Отсутствие положительного для взыскателя результата при принятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 85 постановления Пленума ВС РФ № 50.

Указанные обстоятельства влекут вывод об отсутствии указанной выше совокупности обстоятельств, установление которой влекло бы удовлетворение заявленного Министерством требования, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое действие (бездействие) должностного лица соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, влечет отказ в удовлетворении заявленного Министерством требования.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается по причине их отсутствия, поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Калачинского районного отделения УФССП по Омской области Полноустову Владимиру Александровичу

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 14262/21/55014-ИП, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, а также в не совершении необходимых исполнительских действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта

обязании предоставить Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 14262/21/55014-ИП, принятых мерах по розыску имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо сумме задолженности на текущую дату, проверив оспариваемое бездействие на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Н.Н. Осокина