Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А32-70907/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-70907/2023

«06» июня 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 21.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КУБАНСКИЕ ГИБРИДЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО2 – по доверенности;

от ответчика (до перерыва): не явился, уведомлен,

от истца (после перерыва): не явился, уведомлен,

от ответчика (после перерыва): не явился, уведомлен,  



УСТАНОВИЛ:

ООО «КУБАНСКИЕ ГИБРИДЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением в котором просит:

1. Взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору купли-продажи семян №45/19 от 05.02.2020 г. в размере 300 000 руб.

2. Взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной оплаты по договору за каждый день просрочки, подлежащую начислению на дату вынесения решения по настоящему делу.

3. Взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной оплаты по договору за каждый день просрочки, подлежащую начислению со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.

4. Взыскать с ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца явился в предварительное судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.05.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 21.05.2024 на 16-45 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «КУБАНСКИЕ ГИБРИДЫ» (продавец, истец) и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи семян подсолнечника № 45/19 от 05.02.2020 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить:

-семена гибрида подсолнечника «Ирэн» в количестве: 16 (шестнадцать) посевных единиц, по цене: 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей за одну посевную единицу.

-семена гибрида подсолнечника «Мартын» в количестве: 44 посевные единицы, по цене: 5 500 рублей за одну посевную единицу.

1.2. На общую сумму: 330 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель перечисляет на счет продавца по договору в размере 330 000  руб. до 01 ноября 2020 г.

Согласно п. 2.3 договора доставка семян осуществляется транспортом продавца до 20 апреля 2020 г.

Согласно п. 2.1 и 2.2 договора покупатель несет перед продавцом ответственность за соблюдение сроков оплаты.

Сторонами в п. 2.3 договора согласовано, что приемка товара по количеству, качеству и ассортименту осуществляется во время передачи покупателю в соответствии с товарной накладной и сертификатами качества. Обязательства продавца по поставке семян гибридов подсолнечника считаются выполненными с момента подписания Покупателем товарной накладной после приемки Товара.

В случае неоплаты поставленных семян подсолнечника или оплаты их с нарушением сроков, установленных п. 2.2. Договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, указанного в пункте 2.2. Договора.

Во исполнение условий договора истец поставил товар, что подтверждается товарной накладной №43 от 08.04.2020 г. и транспортной накладной №43 от 08.04.2020 г.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате чего за ним числится задолженность в размере 300 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В обоснование своих требований истцом представлены подписанные обеими сторонами без замечаний товарная накладная №43 от 08.04.2020 г. и транспортная накладная №43 от 08.04.2020 г, а так же платежное поручение № 17 от 05.04.2021 г. на сумму 30 000 руб.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил факты заключения договора, получения от истца товара, не представил доказательства, подтверждающие оплату задолженности на всю сумму, на основании пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 300 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты по договору за каждый день просрочки, подлежащую начислению на дату вынесения решения, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной оплаты по договору за каждый день просрочки, подлежащую начислению со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на пункт 3.4 договора, согласно которому в случае неоплаты поставленных семян подсолнечника или оплаты их с нарушением сроков, установленных п. 2.2. Договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, указанного в пункте 2.2. Договора.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки за период с 03.11.2020 по 21.12.2023 размер штрафной санкции составил 1 739 100 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки выполнен арифметически и методологически неверно ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки до введения в действие моратория на задолженность за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 (до введения действия моратория), согласно которому размер неустойки составил 794 100 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.11.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

330 000,00

03.11.2020

05.04.2021

154

330 000,00 ? 154 ? 0.5%

254 100,00 р.

-30 000,00

05.04.2021

Оплата задолженности

300 000,00

06.04.2021

31.03.2022

360

300 000,00 ? 360 ? 0.5%

540 000,00 р.

Итого:

794 100,00 руб.

Сумма основного долга: 300 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 794 100,00 руб.


Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку последним днем действия моратория, введенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, является 01.10.2022 (включительно),  суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление неустойки с 02.10.2022 и до дня вынесения решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 02.10.2022 (после окончания действия моратория) по 21.05.2024 (по дату, оглашения резолютивной части решения суда), который составил 897 000 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

300 000,00

02.10.2022

21.05.2024

598

300 000,00 ? 598 ? 0.5%

897 000,00 р.

Итого:

897 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 897 000,00 руб.


При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за периоды с 03.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.05.2024 в общем размере 1 691 100 руб., неустойки за период с 22.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму задолженности в размере 300 000, исходя из ставки неустойки в размере 0,5 %за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «КУБАНСКИЕ ГИБРИДЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи семян №45/19 от 05.02.2020 г., 1 691 100 руб. 00 коп. неустойки за периоды с 03.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.05.2024, неустойку за период с 22.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, начисленной на сумму задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп., исходя из ставки неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также 9 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 23 911 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      Е.С. Юрченко