Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А78-10770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10770/2021
г.Чита
16 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 февраля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 429 516 рублей 62 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020 №14;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 25.08.2021 №45-1-24;

от третьего лица – представитель не явился.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту энергоснабжения №090108 за период январь-май 2021 года, июль 2021 года в размере 420 539 рублей 71 копеек, неустойки за период с 21.09.2021 по 27.10.2021 в размере 8 976 рублей 91 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.11.2021 суд принял исковое заявление в общем порядке искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.12.2021 с возможностью перехода в судебное разбирательство.

Протокольным определением от 24.01.2022 судебное разбирательство отложено до 09.02.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика просит отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

От третьего лица представитель не явился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт энергоснабжения №090108, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, согласованные в приложении №1 к контракту, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Дата контракта не указана, однако стороны в последующей переписке указывают на его подписание 02.02.2021.

Согласно пункту 6.1 контракт вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 30.06.2021 (т.1 л.д.21-32).

Дополнительным соглашение от 22.07.2021 стороны изменили цену контракта и срок действия контракта до 31.12.2021 (т.1 л.д.34).

Во исполнение условий контракта истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика.

На основании ведомостей электропотребления в период с января по май 2021 и июль 2021 истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры (т.1 л.д.44-49).

Все счета оплачены ответчиком полностью, спора в данной части не имеется.

31.08.2021 истец произвел перерасчет объема электрической энергии по двум объектам электропотребления в связи с ошибочным применением коэффициента трансформации тока, что отражено в ведомостях электропотребления. Ответчику выставлены к оплате корректировочные счета-фактуры на общую сумму 420 539 рублей 71 копейка за период с января по май 2021, июль 2021 (т.1 л.д.50-52, 64-67, 79-82, 95-98, 110-113, 119-122).

14.09.2021 истец направил ответчику для подписания проект дополнительного соглашения №1 к контракту №090108 от 02.02.2021 с внесенными изменениями в перечень точек поставки электроэнергии (пункты 22 и 26 перечня) со ссылкой на акты технической проверки. Изменения внесены в расчетный коэффициент трансформации тока (пункты 22.5 и 26.1, столбец 14).

Дополнительное соглашение подписано со стороны ответчика с протоколом разногласий, ответчик указал, что дополнительное соглашение применятся к правоотношениям сторон с 01.08.2021 (т.2 л.д.12-16).

16.09.2021 ответчику направлено письмо о корректировке начислений с указанием причины корректировки с приложением актов технической проверки приборов.

27.09.2021 ответчику предъявлена претензия об оплате произведенных доначислений.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 21.09.2021 по 27.10.2021 в сумме 8 976 рублей 91 копеек с начислением пени до фактической оплаты задолженности.




Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спорными являются следующие объекты электропотребления:

1. В пункте 22 перечня (приложение №2 к контракту) согласован объект ответчика: ПЧ №2, адрес: <...>.

Согласно актам технической проверки на указанном объекте установлен прибор учета №4N045484, тип счетчика ЦЭ680313 (т.2 л.д.82-84).

Из объема поставленный на данный объект электрической энергии вычитается объем электроэнергии по четырем объектам, в том числе по объекты потребителя ФКУ ЦЗиСО УМВД России по Забайкальскому краю - прибор учета №009359029001837, в характеристиках измерительного комплекса в столбце «коэффициент трансформации» указано «1».

Согласно акту технической проверки от 11.12.2018 №1610, составленному сетевой организацией, коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока составляет – 20 (100/5 пункт 5.3) т.1 л.д.40-41.

В спорный период потребителю ФКУ ЦЗиСО УМВД России по Забайкальскому краю были выставлены для оплаты ведомости электропотребления с определением объема потребленной электрической энергии из расчета коэффициента трансформации тока 20 (т.2 л.д.47-58).

При перерасчете объема электрической энергии по данному объекту корректировка произведена истцом для ответчика в сторону уменьшения, поскольку ответчику предъявляется объем за вычетом объема электроэнергии по спорному объекту.

2. В пункте 22 перечня (приложение №2 к контракту) согласован объект ответчика: ПСЧ №5, адрес: <...>, прибор учета №124486303, в характеристиках измерительного комплекса в столбце «коэффициент трансформации» указано «1».

Согласно акту технической проверки от 22.11.2019 №9018, составленному сетевой организацией, коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока составляет – 30 (150/5 пункт 5.3) т.1 л.д.42-43. Данный прибор учета был допущен в эксплуатацию по акту №130 от 27.11 2018 (т.2 л.д.85). Акты подписаны со стороны потребителя ФГКУ ФПС по Забайкальскому краю СЧ №5.

13.12.2021 проведена техническая проверка прибора учета в присутствии потребителя ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, также указан коэффициент трансформации тока 30 (пункт 5.10) т.2 л.д.87.

При перерасчете объема электрической энергии по данному объекту корректировка произведена истцом для ответчика в сторону увеличения.

Из первоначально предъявленных ведомостей электропотребления следует. что истец вообще не учитывал коэффициент трансформации 20 и 30, применяя в расчете заниженный коэффициент 1.

При этом ведомости объема переданной электрической энергии, представленные истцу сетевой организацией (ПАО «Россети Сибирь») по итогам каждого месяца содержали сведения об объемах поставленной электрической энергии по спорным точкам учета с применением соответствующего коэффициента трансформации тока (т.1 л.д.148-150, т.2 л.д.1-3)

Аргументы ответчика о том, что доначисление объемов электрической энергии произведено истцом в отсутствие законных оснований, подлежит отклонению в силу следующего.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе ХI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства №442 от 04.05.2012 (ред. от 29.12.2020, далее – Основные положения №442.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", нормы Основных положений №442).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений №442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Согласно пункту 140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

В силу пункта 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, поэтому величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

При этом под коэффициентом трансформации понимается преобразовательная характеристика трансформаторов тока и техническая величина, которая отражает объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не может зависеть от воли сторон договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 №305-ЭС17-4711).

Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Таким образом, не имеют правового значения доводы ответчика о том, что в спорный период следует применять коэффициент трансформации «1», согласованный сторонами в приложении №1 к контракту энергоснабжения, а с 01.08.2021, соответственно, «20» и «30». Мнение ответчика (потребителя) никоим образом не влияет на технические характеристики прибора учета, в частности на коэффициент трансформации. Наличие/отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту также не имеет правового значения.

В актах допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, а также при последующих технических проверках указан коэффициент трансформации тока, который истец и применил при выставлении ответчику корректировочных ведомостей электропотребления. Приборы учета признаны пригодными для осуществления расчетов.

Судом отклоняются возражения ответчика о том, что акт технической проверки прибора учета по объекту: ПСЧ №5, адрес: <...>, не следует принимать во внимание, поскольку подписан потребителем, деятельность которого прекращена в связи с ликвидацией (сведения внесены в ЕГРЮЛ 12.02.2020).

Ответчиком не представлено доказательств того, что факт ликвидации предыдущего потребителя - ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы» каким-то образом повлиял на характеристику прибора учета и коэффициент трансформации.

Из документов, представленных ответчиком, следует, что объект электропотребления – здание, расположенное по адресу: <...>, находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Забайкальскому краю с 04.02.2020. Контракт заключен на 2021 год с ответчиком как с владельцем объекта электропотребления.

Более того, в период рассмотрения дела в суде при проведении внеплановой технической проверки прибора учета на спорном объекте сетевой организацией в присутствии потребителя (ответчика) проведена проверка прибора учета №011068124486303, составлен акт №9731 от 13.12.2021 с указанием коэффициента трансформации 30 (т.2 л.д.87).

Ответчик не представил доказательств того, что в период с января по июль 2021 коэффициент трансформации тока в измерительном комплексе изменялся.

Таким образом, расчеты истца являются правильными и соответствующими законодательству об энергоснабжении.

Указание в контракте энергоснабжения неправильного коэффициента трансформации не дает права ответчику оставлять без оплаты фактический объем поставленной электрической энергии. В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым.

Следовательно, требования истца о взыскании долга в сумме 420 539 рублей 71 копейка подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки предъявлено правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При начислении пени истцом применена ключевая ставка 7,5% годовых (Информация Банка России от 23.10.2021), действовавшая с 25.10.2021 до 19.12.2021.

Вместе с тем с 20.12.2021 по состоянию на дату рассмотрения дела в суде размер ставки, подлежащий применению в расчете, составляет 8,5% годовых.

Поскольку начисление пени с более низкой ставкой является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает расчет истца.

Дата начала начисления пени определена истцом с 21.09.2021 после истечения срока для оплаты корректировочных счетов, выставленных 31.08.2021.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Сумма пени в заявленном размере 8 976,91 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Закона об электроснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

09.02.2022 дело рассмотрено судом по существу.

Ключевая ставка составляет 8,5% годовых (Информация Банка России от 17.12.2021).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени с 28.10.2021 по 09.02.2022 в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки, а начиная с 10.02.2022 по день фактического исполнения обязательства пени подлежит, начислению в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 15 116 рублей (т.1 л.д.8).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность государственного органа.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 11590 рублей и подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Излишняя часть государственной пошлины возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность в размере 420 539 рублей 51 копейка, пени в размере 8 976 рублей 91 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 590 рублей, всего – 441 106 рублей 62 копейки.


Взыскание пени с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт"производить в следующем порядке:

- за период с 28.10.2021 по 09.02.2022 производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 10.02.2022 по день фактического исполнения обязательства производить взыскание пени, исчисленной на сумму неоплаченного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.


Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 526 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Артемьева