Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А03-15956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15956/2022
г. Барнаул
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белово,

к Прокуратуре Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 145 615 руб. 33 коп. задолженности за подачу тепловой энергии за период с января по апрель 2022 года, в том числе 138 711 руб. 94 коп. основного долга и 6 903 руб. 39 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» Немецкого Национального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Гальбштадт,

Администрации Немецкого Национального района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Немецкий Национальный район, с. Гальбштадт,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.05.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.11.2022,

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Прокуратуре Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 145 615 руб. 33 коп. задолженности за подачу тепловой энергии за период с января по апрель 2022 года, в том числе 138 711 руб. 94 коп. основного долга и 6 903 руб. 39 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «Теплоцентраль» Немецкого Национального района Алтайского края, Администрация Немецкого Национального района Алтайского края.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что оснований для оплаты за тепловую энергию истцу на основании договора цессии нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между Прокуратурой Алтайского края (абонент) и муниципальным унитарным предприятием «Теплоцентраль» Немецкого Национального района Алтайского края (исполнитель) возникли из договора, предметом которого являются услуги по отоплению. В соответствии с договором, теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и (или) теплоноситель (при наличии) для отопления объекта (объектов) абонента, расположенного(ых) по адресу(ам): Алтайский край, Немецкий Национальный район, с. Гальбштадт. Ул. Тракторная, 8 и <...>, а абонент обязался соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и производить оплату потребленной энергии в срок и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

В период с февраля по апрель 2022 года муниципальное унитарное предприятие «Теплоцентраль» осуществляло поставку тепловой энергии на объект ответчика, к оплате предъявляло счета-фактуры на сумму 138 711 руб. 94 коп.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами приемки, подписанными ответчиком без возражений, актом сверки взаимных расчетов.

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоцентраль» осуществляло поставку тепловой энергии на объект ответчика, к оплате предъявляло счета-фактуры и акты № 25 от 31.01.2022 на сумму 40 416 руб. 85 коп., № 125 от 28.02.2022 в сумме 35 867 руб. 68 коп., № 175 от 31.03.2022 на сумму 36 139 руб. 11 коп., № 242 от 29.04.2022 на сумму 28 288 руб. 20 коп.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами и актами, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно договору цессии № 50 от 01.08.2022, муниципальное унитарное предприятие «Теплоцентраль» Немецкого Национального района Алтайского края (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» (цессионарий) в счет частичного погашения своей задолженности перед цессионарием в сумме 281 279 руб. 75 коп., по однородным договорам поставки угля:

- договор поставки угля № 2/2 от 13.01.2022 в части суммы 11 279 руб. 75 коп.,

- договор поставки угля № 2/3 от 14.01.2022 на сумму 270 000 руб., уступает последнему право (требование) по договору на пользование тепловой энергии от 01.01.2022, заключенному между цедентом и прокуратурой Алтайского края (должник), на сумму 138 711 руб. 94 коп., без учета НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 1.2 договора право (требование) переходит к цессионарию, предусмотренного муниципальным контрактом, в том числе и право требование неустойки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цедент обязан письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования не позднее 3 дней с момента подписания договора.

Уведомлением № 274 от 03.08.2022 цедент известил должника о состоявшейся уступке, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, с учетом договора цессии за ответчиком образовалась задолженность в размере 138 711 руб.94 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

После получения уведомления первоначального кредитора и после обращения истца в суд, ответчика произвел оплату за тепловую энергию представив платежные поручения № 105520 от 25.11.2022, № 105522 от 25.11.2022, № 105523 от 25.11.2022, № 105521 от 25.11.2022.

Однако оплату произвел в адрес муниципального унитарного предприятия «Теплоцентраль» Немецкого Национального района Алтайского края, несмотря на то, что уведомило ответчика о состоявшейся уступке.

Суд находит, что заключенный договор цессии свидетельствуют о переходе к ООО «Беловоуглесбыт» права требования с ответчика задолженности и неустойки по договору.

Довод ответчика о том, что право требования не могло быть уступлено, поскольку личность кредитора по обязательству имеет существенное значение для должника, отклоняется как необоснованный.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства (пункты 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В данном случае имеет место переход права (требования) обязательства, основанного на гражданско-правовом договоре (государственном контракте) по поставке тепловой энергии, то есть денежной сделке, в связи с чем личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Доказательств обратного, со ссылкой на установленный законом или договором запрет передачи права (требования) по спорному обязательству, ответчик не представил. Оснований для вывода о ничтожности договора цессии суд не усматривает.

Доказательств оплаты надлежащему кредитору спорной задолженности, ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 903 руб. 43 коп. за период с 11.02.2022 по 07.02.2023.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 368 руб.

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 60 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 5 308 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на юридическое обслуживание от 01.01.2022. Однако доказательств оплаты юридических услуг не представил.

Поскольку истцом доказательств оплаты юридических услуг не представлено, то заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Прокуратуры Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» 143 615 руб. 37 коп. задолженности, в том числе 138 711 руб. 94 коп. основного долга и 4 903 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 07.02.2023, исчисленных с учетом мораторного периода, а также 5 308 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Беловоуглесбыт» из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 632 от 06.10.2022.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров