Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А04-1248/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1248/2020
г. Благовещенск
22 июня 2020 года
16 июня 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

22 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: Прокуратура Амурской области, Тындинский городской прокурор

при участии в заседании:

От заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, служебное удостоверение.

От ответчика: не явился, извещен.

От Прокуратуры Амурской области: ФИО3 по доверенности от 16.03.2020 № 20, служебное удостоверение.

От Тындинской городской прокуратуры: ФИО3 по доверенности от 08.06.2020 № 11-06-2020/Д2, служебное удостоверение.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - заявитель, управление) с заявлением о привлечении ООО «АСВ» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 14.43. КоАП РФ.

Заявление обосновано осуществлением ООО «АСВ» реализации пищевой продукции (никотиносодержащей) с отсутствием документов об оценке соответствия, подтверждающих ее безопасность.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте их проведения надлежаще извещен. Представил суду письменный отзыв в котором указал на несогласие с заявленными требованиями. Пояснил, что в продукте LYFT не содержится табак, LYFT не является снюсом.

Также указал, что ООО «АСВ» не может быть признано виновным в нарушении ст. ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку в период реализации продукции LYFT, отсутствовали какие-либо запреты и ограничения продажи указанного товара.

Кроме того пояснил, что административным органом не принято во внимание, что на момент проведения проверки реализация продукции LYFT была приостановлена, с направлением в адрес поставщика письма о ее возврате.

Также ответчик полагает, что материалы дела не содержат доказательств угрозы жизни и здоровью граждан реализацией спорной продукции.

Одновременно ответчик указывает на то, что проверка проведена с нарушением установленного законом порядка.

Так в протоколе изъятия вещей и товаров от 13 января 2020 указано, что изъятие продукции произведено в присутствии понятых: ФИО4 и Ивановой Ирины Игоревны. Однако, указанные лица являются работниками Тындинской городской прокуратуры.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель привлеченного третьего лица - Прокуратуры Амурской области и Тындинской городской прокуратуры, указала, что ФИО4 на должность помощника Тындинского городского прокурора назначен с 13.02.2020 (приказ прокурора области от 13.02.2020 №212-к).

На день проведения 13.01.2020 совместных проверочных мероприятий Тындинской городской прокуратурой и территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском района ФИО4 был уволен в запас по истечению срока военной службы по призыву 11.12.2019 (приказ № 4060).

Таким образом, ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ являлся не заинтересованным лицом в исходе дела

В свою очередь, учитывая, что Ивановой И.И. проводилась проверка в соответствии с решением заместителя Тындинского городского прокурора в силу положений ст. 25.7 КоАП РФ Иванова И.И. является заинтересованным лицом в исходе дела.

Также, учитывая то, что территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском района по выявленным 13.01.2020 нарушениям закона приняты меры, направленные на их устранение и привлечение виновных лиц к ответственности, Тындинской городской прокуратурой меры прокурорского реагирования не принимались, требования о предоставлении документов в порядке ст. 22 Федерального закона № 2202-1 в ООО «АСВ» не направлялись.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13.01.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области на основании Распоряжения № 7 от 13 января 2020 г. руководителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области и Положения об Управлении Роспотребнадзора по Амурской области, с целью оценки соответствия деятельности юридического лица ООО «АСВ» действующему законодательству в соответствии с Приказом Федеральной службы Роспотребнадзора от 25.12.2019 г. № 1053 «О проведении внеплановых проверок» с целью предотвращения и прекращения возможной реализации в торговых точках некурительной никотиносодержащей продукции без соответствующих документов, предусмотренных техническими регламентами Таможенного союза, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «АСВ», проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведенной проверки установлено, что в торговой точке (оптовый склад по адресу: <...>) осуществляется оптовая продажа табачных изделий. На полках с табачными изделиями в реализации находилась не табачная продукция, содержащая никотиновые порции, применяемая орально, со сведениями на маркировке потребительской упаковки об изготовителе и товаре: производитель Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039, Мальме, Швеция, импортёр АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия, а именно:

-«LYFT FREEZE SLIM Х-STRONG» («Лифт фриз слим икс-стронг»), 24 порции, датой производства 11.05.2019 г., в количестве 41 (сорок одной) штуки по цене 257,5 рублей;

-«LYFT POLAR MINT SLIM MEDIUM» («Лифт полар минт слим мидиум»), 24 порции, датой производства 11.05.2019 г., в количестве 30 (тридцати) штук по цене 257,5 рублей;

-«LYFT ICE COOL SLIM STRONG» («Лифт айс кул слим стронг»), 24 порции, датой производства 15.08.2019 г., в количестве 43 (сорок три) штуки по цене 257,5 рублей; -«LYFT MINT SLIM» («Лифт минт слим мягкий»), 24 порции, датой производства 19.05.2019 г., в количестве 41 (сорок одной) штуки по цене 257,5 рублей.

В ходе проверки установлено, что сведения о маркировке единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза отсутствуют; документы, подтверждающие качество и безопасность указанной выше никотиносодержащей продукции, а также товарно-сопроводительная документация от поставщика, на момент проверки предъявлены не были.

13.01.2020 г. в оптовом складе ООО «АСВ», по адресу: <...>, приняты меры по изъятию из оборота вышеназванной нетабачной продукции, содержащей никотиновые порции, применяемой орально: производитель Фидлер и ФИО5 Стеналдерсгатан 23 бокс 904120039, Мальме, Швеция, импортёр АО «МУМТ», ул. Крылатская, д. 17, корп. 2, Москва, 121614, Россия.

Изъятая продукция направлена на хранение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском районах: <...>.

Извещением от 04.02.2020 общество уведомлено о составлении протокола по делу об административном правонарушении. Указанное извещение получено представителем общества 04.02.2020, о чем свидетельствует подпись представителя и печать общества.

05.02.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия общества квалифицированны по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокол получен представителем общества 05.02.2020, что подтверждается подписью представителя и печать общества, а также не оспаривается ответчиком.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществлял реализацию никотиносодержащей продукции в отсутствие декларации соответствия на продукцию, а также в отсутствие товаросопроводительной документации.

Следовательно, ответчик своими действиями создал угрозу причинения вреда жизни или здоровью покупателей (потребителей), и это указывает на наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

Так же судом отмечено, что в соответствии с ч. 8 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» с 10.01.2016, на территории Российской Федерации запрещена оптовая и розничная торговля насваем и табаком сосательным (снюсом).

При этом, в реализации появилась новая никотиносодержащая продукция - аналог запрещенного в Российской Федерации снюса (где табак заменен на никотин), в которой используются идентификационные признаки присущие для пищевой продукции, а именно, способ применения (жевание, рассасывание) и форма выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.).

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий» провело анализ положений законодательства ЕАЭС, а именно технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014) на предмет возможного соответствия и возможности регулирования никотиносодержащей продукции данным актом Евразийского экономического союза.

На основании проведенного анализа положений ТР ТС 035/2014 на предмет возможного соответствия и возможности регулирования никотиносодержащей продукции данным актом Евразийского экономического союза был сделан вывод, что никотиносодержащая продукция не относится и не может быть отнесена к области применения «Технического регламента на табачную продукцию» (ТР ТС 035/2014) и требует отдельного регулирования.

Таким образом, не курительные никотиносодержащие изделия без табака не могут быть предметом регулирования ТР ТС 035/2014, т.к. в данной никотиносодержащей продукции отсутствует основной компонент табачных изделий - табачный лист или другие части табачного растения.

В данной связи, Федеральной службой Роспотребнадзора был сделан запрос в Евразийскую экономическую комиссию об отнесении некурительной никотиносодержащей продукции к объекту технического регулирования.

Из разъяснений Евразийской Экономической Комиссии от 20.12.2019 г. № НВ-3122/1 «О никотиносодержащей продукции» следует, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания, за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств, в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного технического регламента.

Таким образом, суд считает утверждение административного органа о том, что никотиносодержащие смеси относятся к пищевой продукции верным.

Поскольку пищевая продукция, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции и декларациями соответствия на продукцию, то управлению общество должно было предоставить указанные документы.

Однако указанные документы у общества отсутствовали.

С 01.07.2013г. вступил в силу технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) целью принятия которого являются защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), защита окружающей среды.

Объектами технического регулирования Технического регламента ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 021/2011, настоящий технический регламент принимается в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан.

Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза) (п. 2 ст. 53 Договора).

Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, продавцы обязаны осуществлять процессы хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным Техническим регламентом и (или) Техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частями 1 и 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст. 20 ТР ТС 021/2011, соответствие пищевой продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований безопасности и выполнением требований безопасности технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 21 ТР ТС 021/2011, предусмотрены формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации. Согласно её положениям:

1. Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу статьи 39 ТР/ТС 021/2011, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствий должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой ни предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты сроки годности, которых истекли, а также пищевые продукты, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Частью 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции в соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация, поставка и розничная купля-продажа).

В силу п. 2 ст. 3 № 29-ФЗ от 02.01.2000, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Следовательно, реализация пищевой продукции (никотиносодержащей) с отсутствием надлежащей маркировки товара, без документов об оценке соответствия, подтверждающих безопасность и без товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, факт реализации ООО «АСВ» нетабачной продукции, содержащей никотиновые порции, подтверждается выпиской по продажам за период с 01.07.2019 по 13.01.2020, заверенной печатью ООО «АСВ» и счет-фактурами по закупке указанной продукции: № 2810/8127033747 от 06.09.2019, № 2810/8128465129 от 17.10.2019, № 2810/8128737353 от 18.10.2019, № 2810/8129311186 от 01.11.2019, № 2810/8130618150 от 06.12.2019, №2810/8130911226 от 13.12.2019.

Таким образом, ООО «АСВ» в нарушение требований действующего законодательства выпустило в реализацию пищевую продукцию, не соответствующую требованиям законодательства, создав угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имеющих намерение приобрести товар.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд считает установленным факт наличия вины в его действиях.

Относительно довода ответчика, что никотинсодержащая продукция «LYFT» не содержит табак, не является снюсом, судом отмечено следующее.

Управление не утверждает, что никотинсодержащая продукция «LYFT» относится к табачным изделиям или является снюсом. Как следует из материалов дела Управление указывает на то, что никотинсодержащая продукция «LYFT» по своим идентификационным признакам, способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска относится к пищевой продукции.

Статьей 4 «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» установлено поредение понятия пищевой продукции, к которым относят продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В силу статьи 1 Закона о качестве пищевых продуктов под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Исходя из указанных понятий пищевой продукции любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования ТР ТС 021/2011.

Таким образом, никотинсодержащая продукция «LYFT», принимаемая орально, должна соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011.

Довод ООО «АСВ» о том, что безопасность реализуемой продукции «LYFT» подтверждается ответом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.11.2019 №АШ-20322/03, письмом Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий от 22 марта 2019 №01/58, письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.12.2018 № АШ-20704/03 суд считает несостоятельным.

Исходя их положений ТР ТС 021/2011 указанные документы, не могут подтверждать безопасность реализуемой продукции «LYFT».

Указанные документы, являются разъяснительными письмами, адресованными третьим лицам, которые никак не связанны с ООО «АСВ». Кроме того, из содержания письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.12.2018 № АШ-20704/03 следует, что Росстандарт не уполномочен давать разъяснения нормативных правовых актов, в том числе не наделён полномочиями по представлению разъяснений о возможности применения технических регламентов.

Указанными полномочиями не обладает и Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий от 22 марта 2019 №01/58.

Разъяснения о возможности применения технических регламентов уполномчен орган, принявший технический регламент. Евразийская экономическая комиссия письмом от 20 декабря 2019 года № НВ-3122/1 «О никотинсодержащей продукции» разъяснила, что любая продукция, применяемая путем жевания, в том числе содержащая никотин, является пищевой и соответственно является объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям данного технического регламента.

Довод ООО «АСВ» относительно того, что Управлением не принято во внимание, что никотинсодержащая продукция «LYFT» на момент проведения проверки не реализовывалась судом не принимается.

Так на момент проверки, 13.01.2020 заявителем осуществлён выезд на оптовый склад ООО «АСВ», расположенный по адресу: <...>, где реализуется оптовая продажа табачных изделий. Сотрудниками Управления зафиксировано, что на полках, вместе с табачными изделиями в реализации находилась никотинсодержащая продукция «LYFT». Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом изъятия вещей, товаров от 13.01.2020, фототаблицей от 13.01.2020, товарными накладными, актом проверки № 103 от 05.02.2020, протоколом №02С от 05.02.2020. Документов, подтверждающих снятие данной продукции с реализации, возврата её поставщику, ООО «АСВ» на момент проверки не представлено.

Довод ООО «АСВ», о том, что материалы дела не содержат доказательств, что реализация никотиносодержащей продукции «LYFT» представляет угрозу жизни и здоровья граждан судом отклонен.

В соответствии со ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как следует из материалов дела в результате проведенной проверки установлено, что никотиносодержащая продукция, реализуемая ООО «АСВ» не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011.

Как указанно выше, ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение ряда пищевых продуктов.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанные пищевые продукты признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Довод ООО «АСВ» о том, что проверка проведена с нарушением установленного законом порядка, на основании решения заместителя Тындинского городского прокурора, судом отклоняется.

В соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) 1 предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре» утверждены типовые формы решения о проведении проверки, акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона.

В соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, в случае выявления нарушений закона возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона.

Таким образам, прокурорская проверка завершается принятием мер прокурорского реагирования, либо составлением акта проверки, в ходе которой не выявлено нарушений закона.

Заместителем Тындинского городского прокурора 13.01.2020 на основании сведений о нарушениях закона (информация территориального отдела управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском района от 10.01.2020 № 12/11-26-20) принято решение о проведении проверки № 1И-2020, срок проверки с 13.01.2020-23.01.2020, проведение проверки поручено помощнику Тындинского городского прокурора Ивановой И.И.

В связи с чем, помощником Тындинского городского прокурора Ивановой И.И. 13.01.2020 проводилась проверка в ООО «АСВ».

Также 13.01.2020 территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском района проводил внеплановую выездную проверку в ООО «АСВ».

Учитывая то, что территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском района по выявленным 13.01.2020 нарушениям закона приняты меры, направленные на их устранение и привлечение виновных лиц к ответственности, Тындинской городской прокуратурой меры прокурорского реагирования не принимались, требования о предоставлении документов в порядке ст. 22 Федерального закона № 2202-1 в ООО «АСВ» не направлялись.

Довод о том, что указанные в протоколе изъятия вещей, товаров от 13.01.2020 в качестве понятых ФИО4, Иванова И.И. являются работниками прокуратуры, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством, судом не принимается.

Так, согласно представленным материалам, ФИО4 на должность помощника Тындинского городского прокурора назначен с 13.02.2020 (приказ прокурора области от 13.02.2020 №212-к).

На день проведения 13.01.2020 совместных проверочных мероприятий Тындинской городской прокуратурой и территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском района ФИО4 был уволен в запас по истечению срока военной службы по призыву 11.12.2019 (приказ № 4060).

Таким образом, ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ являлся не заинтересованным лицом в исходе дела.

Иванова И.И. в соответствии с приказом прокурора области от 17.07.2017 № 1226-к с 17.07.2017 назначена на должность помощника Тындинского городского прокурора.

В свою очередь, то обстоятельство, что Иванова И.И. является сотрудником прокуратуры не является основанием для того, чтобы признать протокол изъятия вещей, товаров от 13.01.2020 недопустимым доказательством.

Так в соответствии с частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

В ходе судебного разбирательства какой-либо заинтересованности Ивановой И.И. в том числе служебной, в исходе дела судом не установлено. Как указано выше, в связи с тем, что территориальным отделом управления Роспотребнадзора по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском района по выявленным 13.01.2020 нарушениям закона приняты меры, направленные на их устранение и привлечение виновных лиц к ответственности, Тындинской городской прокуратурой меры прокурорского реагирования не принимались.

Указанная правовая позиция соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.03.2017 N 72-АД17-2, Постановление Верховного Суда РФ от 23.04.2020 N 46-АД20-4.

Из материалов дела не следует, что информация, отраженная в протоколе изъятия вещей, товаров от 13.01.2020 не соответствует действительности. Заявителем указанные доводы, опровергающие содержание протокола изъятия вещей, товаров от 13.01.2020 и подтверждающее иные данные не представлены.

Протокол изъятия вещей, товаров от 13.01.2020 соотносится с иными материалами проверки, какие либо доказательства опровергающие данные протокола ответчиком не представлены, в связи с чем суд принимает данный протокол в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Следует отметить, что никотин - чрезвычайно сильный яд, не уступающий по токсичности синильной кислоте. В малых дозах действует возбуждающе на нервную систему, в больших - вызывает её паралич: остановку дыхания, прекращение работы сердца. Многократное поглощение никотина формирует никотинизм - хроническое отравление, в результате которого снижается память и работоспособность. Влияние никотина изменяет работу всех систем органов, развивает психологическую и физическую зависимость. Негативное влияние данного вещества на организм проявляется в нарушении работы его основных систем ЦНС, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, вызывает заболевание десен и зубов.

Таким образом, проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не установил оснований для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья людей.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд признает то, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения такой категории (сведения об обратном в материалах дела не содержатся, сторонами не заявлялись).

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд посчитал возможным привлечь ООО «АСВ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по данной статье.

Санкция статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная выше никотиносодержащая продукция подлежит изъятию и уничтожению в установленном порядке.

Назначенное судом обществу наказание в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в минимальном размере является справедливым и соразмерным содеянному. Более того, назначением такого размера наказания в полном объеме соблюдаются цели назначения наказания, в том числе, по предупреждению совершения ответчиком правонарушений в дальнейшем.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСВ», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России № 7 по Амурской области 19.06.2012, адрес места нахождения <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 300 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Амурской области на расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области), ИНН получателя платежа <***>, БИК 041012001, код бюджетной классификации 141 116 01141 01 9000 140, КПП 280101001, код ОКТМО 10732000, УИН 14104280041700007081.

Изъятую по протоколу изъятия вещей, товаров от 13.01.2020 продукцию:

1. LYFT FREEZE SLIM X-STRONG в количестве 41 шт.

2. LYFT POLAR MINT SLIM MEDIUM в количестве 30 шт.

3. LYFT ICE COOL SLIM STRONG в количестве 43 шт.

4. LYFT MINT SLIM в количестве 41 шт.

находящуюся на хранении в помещении Территориального отдела Управлении Роспотребнадзора по Амурской области в г. Тында, Тындинском и Сковородинском районах адресу <...> передать на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский