Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А83-2175/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2175/2020
09 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (Адрес: 297000, Республика Крым, Красногвардейский район, поселок городского типа Красногвардейское, улица Советская, дом 3 , ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910501001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ БЛЕСКА-УРАЛ" (Адрес: 620062, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 667001001,)

о понуждении совершения определенных действий и о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон,

Установил:

Администрация Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ БЛЕСКА-УРАЛ", в котором просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить гарантийные недостатки работ, выполненных в рамках контракта № 0175300045218000006-0740709-02 от 0l августа 2018 г., взыскать с ответчика штраф 5000, 00 pyб.

С учётом предоставленного судом срока для устранения недостатков, исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2020 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 23 апреля 2020 года.

В связи с принятыми мерами по предотвращению угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с изменениями предварительное судебное заседание от 23 апреля 2020 года было отложено без вызова сторон на 04 июня 2020 года.

04 июня 2020 года в ходе предварительного судебного заседания, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

05 августа 2021 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исковые требования основаны на положениях статей 721 - 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что срок гарантийных обязательств по контракту истек; заявленные недостатки являются следствием нормального/естественного износа объекта или его частей, не предоставлено доказательств уведомления исполнителя о дате, месте и времени составления рекламационного акта и о выявленных дефектах на гарантийном участке; а также не соблюдено условие привлечения экспертной организации.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 01 августа 2018 года между Администрацией Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория блеска-Урал» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 017530004521800006-0740709-02 (далее - Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства -«Выполнение работ по объекту "Благоустройство территории парка в Республике Крым пгт. Красногвардейское по ул. Тельмана, ул. Советская, ул. Энгельса (1 этап)» (далее – Работы, Объект), в соответствии с (Приложение № 1,2,3,4,5,6),по цене в соответствии с локально-сметным расчетом, разработанным Подрядчиком (Приложение № 6 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 7 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта; а Заказчик в свою очередь обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с п. 1.2. Контракта, при исполнении контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается выполнение Работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

Работа считается завершенными от даты подписания акта приемки работ (пункт 4.2 Контракта).

Гарантийный срок на выполненные Работы в соответствии со статьей 756 ГК РФ устанавливается на 12 (двенадцать) месяцев от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (пункт 11.2 контракта).

Согласно пункта 11.3. Контракта, течение гарантийного срока прерывается на период устранения Подрядчиком обнаруженных недостатков, ответственность за которые несет Подрядчик.

В соответствии с пунктом 11.4. Контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации Объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Государственного заказчика.

При отказе Подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт, с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы по которым при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему в полном объеме (пункт 11.5 контракта).

Согласно пунктов 16.1-16.2 Контракта, Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31 декабря 2018 года.

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 25 октября 2018 года подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Как указывает истец, 06 августа 2019 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория блеска-Урал» было направлено требование об устранении дефектов выполненных работ, которые были выявлены в пределах гарантийного срока. Данное требование Ответчиком было проигнорировано, поэтому 11 октября 2019 г. уполномоченными должностными лицами Истца был составлен акт о фиксации дефектов выполненных работ, который вместе с очередной претензией был направлен Ответчику.

В претензии от 28 ноября 2019 года N 759, направленной в адрес ответчика почтовым отправлением, истец направил дефектный акт, просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок до 30 ноября 2019 года.

Согласно Акта о фиксации дефектов в работах по объекту «Благоустройство территории парка в Республике Крым пгт. Красногвардейское по улице Тельмана, улице Советская, улица Энгельса (1 этап)», выполненных в 2018 году, от 11 октября 2019 года, составленного комиссией, созданной на основании распоряжения Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым №152 от 01 октября 2019 года в составе председателя комиссии заместителя главы Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым ФИО2, а также ведущего специалиста отдела по вопросам муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым ФИО3 и директора Общества с ограниченной отвтесвенностью «Краснгварейский ОКС» ФИО4, после проведения осмотра состояния дорожек из бетонной плитки были устанвоены следующие дефекты:

- Дорожка под №1 имела дефект в виде расширения межплиточного шва на ширину до 1,5 см по длине до 27 метров;

- Дорожка под №2 имела дефект в виде расширения межплиточного шва на ширину до 2,0 см по длине до 39 метров;

- Дорожка под №3 имела дефект в виде расширения межплиточного шва на ширину до 2,0 см по длине до 13 метров;

- Дорожка под №4 имела дефект в виде расширения межплиточного шва на ширину от 1,0 до 3,0 см по длине до 13 метров;

- Дорожка под №5 имела дефект в виде расширения межплиточного шва на ширину от 1,0 до 3,0 см по длине до 60 метров.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по благоустройству территории парка в Республике Крым пгт. Красногвардейское по улице Тельмана, улице Советская, улице Энгельса (1 этап) ,в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту). Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ, а именно: на пешеходных дорожках были обнаружены расширения межплиточного шва.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Обнаружение и фиксация заказчиком дефектов ранее выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 11.2 контракта гарантийного срока на выполненный объем работ (12 месяцев от даты подписания акта о приемке выполненных работ от 25 октября 2018 года N 2).

Однако, суд находит обоснованным довод ответчика относительно ненадлежащего уведомления Подрядчика о необходимости направления представителя для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения срока их устранения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1.6 Контракта, истец в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, в течение 3 (трех) рабочих дней направляет ответчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 11.4. Контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

Согласно пункта 11.4. Контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации Объекта, или будут выявлены материалы, оборудование, не соответствующие сертификатам качества и декларациям соответствия, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет. Для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения письменного извещения Государственного заказчика

Таким образом, условиями Муниципального контракта прямо предусмотрена обязанность Заказчика известить Подрядчика об обнаружении дефектов.

Истцом в материалы дела представлено письмо исх. №499 от 06 августа 2019 года о необходимости проведения гарантийных работ. Доказательств направления/вручения указанного письма в материалы дела не представлено.

Пунктом 18.1 Контракта предусмотрено, что все уведомления Сторон, связанные с исполнением Контракта, направляются в письменной форме по почте по указанным в Статье 20 настоящего Контракта адресам, или по электронной почте, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получением заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направление заказной корреспонденции без уведомления о доставке и без вложенной описи не является надлежащим подтверждением направления конкретного документа по точному адресу получателя.

Согласно имеющихся в материалах дела почтовых квитанциях, представленных истцом в качестве доказательства направления письма исх. №499 от 06 августа 2019 года о необходимости проведения гарантийных работ и претензионного письма исх.759 от 18 ноября 2019 года (направленного совместно с Актом о фиксации дефектов) судом установлено следующее:

- почтовое отправление с идентификатором №29700040091376 было принято в отделение почтовой связи 06 ноября 2019 года, а 13 декабря 2019 года было возращено отправителю по иным обстоятельствам;

- почтовое отправление с идентификатором №29700040091086 было принято в отделение почтовой связи 19 ноября 2019 года, а 26 декабря 2019 года было возращено отправителю по иным обстоятельствам.

Более того, суд неоднократно обязывал истца представить доказательства уведомления ответчика об обнаружении дефектов, согласно протокольных Определений Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года, 01 февраля 2021 года, 16 марта 2021 года, 20 апреля 2021 года, 01 июня 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия доказательства надлежащего извещения ответчика об обнаруженных дефектов в период гарантийного срока, Акт о фиксации дефектов в работах от 11 октября 2019, составленный комиссией в составе председателя комиссии заместителя главы Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым ФИО2, а также ведущего специалиста отдела по вопросам муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым ФИО3 и директора Общества с ограниченной ответственностью «Краснгварейский ОКС» ФИО4 не являются надлежащим доказательством составления рекламационных актов – соблюдения Заказчиком установленных положений.

Несение ответственности Подрядчиком за неисполнение обязательств в рамках Договора, не освобождает Заказчика от совершения в соответствующих случаях действий, предусмотренных пунктов 5.1.6 Контракта.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные нрава и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Из материалов дела не следует, что обязанности заказчиком по уведомлению подрядчика для составления рекламационного акта и непосредственно по факту составления рекламационного акта не соблюдены.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, Акт о фиксации дефектов в работах от 11 октября 2019, составленный комиссией в составе председателя комиссии заместителя главы Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым ФИО2, а также ведущего специалиста отдела по вопросам муниципального имущества, землеустройства и территориального планирования Администрации Красногвардейского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым ФИО3 и директора Общества с ограниченной отвтесвенностью «Краснгварейский ОКС» ФИО4 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства того, что недостатки в работах, зафиксированные в акте, явились именно следствием некачественного выполнения ответчиком работ, и что они возникли по вине ответчика, а не вследствие иных независящих от ответчика обстоятельств.

Так, в нарушение указанных положений условий договора, в установленный срок от истца не направлялось в адрес исполнителя уведомления об обеспечении явки уполномоченного представителя на дату и время проведения осмотра объекта с целью составления рекламационного акта, также в материалы дела не представлено доказательств о согласии на составление акта-рекламации без участия исполнителя.

Таким образом, несмотря на наличие в материалах дела письма исх.№499 от 06 августа 2019 года о необходимости проведения гарантийных работ, при отсутствии доказательств его направления в адрес подрядчика, исключает применение такой меры ответственности, как понуждение устранить выявленные недостатки, и, как следствие, применение меры ответственности в виде штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательства по устранению выявленных недостатков.

Следовательно, Акт составлен с нарушением договора, а именно, в отсутствие уполномоченного представителя подрядчика в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о дате проведения освидетельствования выполненных работ.

В соответствии со ст. 723 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заказчик не предпринял мер по привлечению подрядчика к устранению недостатков, не представил в материалы дела доказательства обращения к последнему с требованием об устранении недостатков работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу частей 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По условиям частей 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы содержатся в статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

По аналогии права (часть 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в совокупности с вышеприведенными нормами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что Ответчик ненадлежащим образом выполнил работы, а также отсутствуют в материалы дела доказательства извещения и присутствия Ответчика при составлении Рекламационного акта, равно, как и его направления в адрес подрядчика.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом установленного договором порядка выявления недостатков выполненных в рамках спорного договора работ, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении устранить недостатки и о взыскании штрафа за неисполнение в установленный срок предписаний не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказан факт наличия вины ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненным ущербом.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова