Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А60-33642/2022






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-33642/2022
07 ноября 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33642/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о взыскании 236332 руб. 39 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно ООО «Прогресс» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «УЖКХ Ленинского района» обратилось в арбитражный суд с иском к ДУМИ Администрации города Екатеринбурга о взыскании 236332 руб. 39 коп. задолженность за оказанные в период с апреля 2019 по апрель 2022 коммунальные услуги.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв в котором указал, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом. Кроме того, просит привлечь ООО «Прогресс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, по ходатайству ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прогресс» (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 15.09.2022.

В судебном заседании истец уточнил ответчика по делу, каким просит считать муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>).

Истцом представлены дополнения к иску.

Ответчиком представлен отзыв с контррасчетом, согласно которому сумма основного долга составляет 200181 руб. 00 коп., пени – 36100 руб. 59 коп.

От третьего лица ООО «Прогресс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание отложено на 23.09.2022.

От третьего лица ООО «Прогресс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривает расчет долга, представленный истцом.

Истец требования уточнил, просит взыскать долг в сумме 200239 руб. 86 коп., пени в сумме 36102 руб. 53 коп. Уточнение принято судом.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 28.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «УЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно выписке ЕГРН от 13.05.2022 собственником жилого помещения №б/н, расположенного по адресу: <...> является Муниципальное образование «город Екатеринбург».

Согласно расчету истца в спорный период ответчику были оказаны жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды за период с апреля 2019 по апрель 2022 стоимостью 200239 руб. 86 коп.

Направленная 16.05.2022 №236 истцом претензия об оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке ЕГРН от 13.05.2022 собственником жилого помещения №б/н, расположенного по адресу: <...> является Муниципальное образование «город Екатеринбург».

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из размеров платы, установленного органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ), площади помещений ответчика и количества месяцев задолженности.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом в соответствии с положениями Правил № 354.

Ответчик не оспаривает, что в спорный период истец оказывал коммунальные услуги, между тем возникли разногласия по начислениям, произведенным истцом «по среднему» в январе-апреле 2022 года.

Ответчиком, в порядке ст. 65 АПК РФ, представлен контррасчет на сумму 200181 руб. 00 коп. (с учетом начисления по нормативу).

Доказательств правомерности и оснований изменения способа расчета предоставленных услуг истцом в материалы дела не представлено, таким образом, суд принимает контррасчет ответчика как верный.

Требования подлежат удовлетворению частично на сумму 200181 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 36102 руб. 53 коп. пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом частичного удовлетворения требований по сумме основного долга, суд принимает представленный ответчиком контррасчет пени в сумме 36100 руб. 59 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При оглашении резолютивной части судом допущена оговорка в части отсутствия указания на взыскание почтовых расходов, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 236281 руб. 59 коп., в том числе 200181 руб. 00 коп. долг, 36100 руб. 59 коп. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7726 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 412 руб. 38 коп. почтовых расходов.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1018 от 22.06.2022.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Ленинского района" (подробнее)

Ответчики:

Департамент по управлению муниципальным имуществом (подробнее)

Иные лица:

ООО "Прогресс" (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ