Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А76-1607/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1607/2018
19 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское», ОГРН <***>, с. Кизильское Челябинской области,

к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Кизильский Вестник», ОГРН <***>, с. Кизильское Челябинской области,

к главе администрации Кизильского муниципального района ФИО2, с. Кизильское Челябинской области,

к главе администрации Кизильского сельского поселения ФИО3, с. Кизильское Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Кизильского муниципального района, ОГРН <***>, с. Кизильское Челябинской области, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН, 1037403874903, г. Челябинск,

о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца сведений,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО4 – директора по приказу № 128, личность удостоверена паспортом, ФИО5 – представителя по доверенности от 25.01.2019,

ответчика АНО «Редакция газеты «Кизильский Вестник»: ФИО6 – представителя по доверенности от 16.04.2018, личность удостоверена паспортом;

ответчика главы администрации Кизильского муниципального района ФИО2: ФИО6 – представителя по доверенности от 01.08.2018, личность удостоверена паспортом,

ответчика главы администрации Кизильского сельского поселения ФИО3: ФИО6 – представителя по доверенности от 09.09.2019, личность удостоверена паспортом,

третьего лица Администрации Кизильского муниципального района: ФИО6 – представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство «Кизильское» (далее- истец, общество) 23.1.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Кизильский Вестник» о признании

1. недействительными, порочащими деловую репутацию истца, следующие сведения:

- в газете «Кизильский Вестник» №13 oт 01.04.2016, стр. 10, в статье «Уважаемые жители села Кизильского, поселков Пролетарка и Соколки», администрация Кизильского сельского поселения довела до сведения потребителей коммунальных услуг, информацию о необходимости обращения в ООО ЖКХ «Кизильское» с требованием о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, ввиду их неправомерного начисления.

- в газете «Кизильский Вестник» №37 oт 16.09.2016, стр. 2 опубликованные сведения о том, что Контрольно-счетная палата установила, что ООО ЖКХ «Кизильское» незаконно и бесплатно пользуется муниципальной техникой двумя «уазиками» и краном на базе ЗИЛа. Автомобили будут изъяты до решения их дальнейшей судьбы.

- в газете «Кизильский Вестник» №39 oт 30.09.2016, стр. 1 опубликованные сведения о том, что жители многоквартирного дома №12 по ул. Труда обратились в администрацию с заявлением о неисправности теплотрассы в подвале дома и жалобой на ООО ЖКХ « Кизильское» о сборе денег на текущий ремонт, тогда как эти деньги не отрабатываются.

- на Свободном caйте Кизильского муниципального района в своем блоге (30 ноября – 6 декабря), а затем в районной газете опубликованные сведения о том, что всю неделю ЖКХ «Кизильское» устраняло последствия десятка аварий на водопроводной системе районного центра. Его руководство в произошедшем винит электросети. На скважинах Кизила установлены так называемые безбашенные системы подачи воды, при которой электронная система управления регулирует давление подаваемой воды в водопровод: чем больше потребление, тем больше давление. И - наоборот. Предусмотрена в ней и защита от скачков напряжения в электрической сети. Раньше эту систему управления обслуживала специализированная организация, которая в режиме реального времени могла вмешаться в случае нештатных ситуаций. ЖКХ «Кизильское» отказалось от данных услуг и стало, по нашему мнению, причиной крупной аварии. Никто своевременно не увидел нарушения в системе управления, что привело к резкому повышению давления в водопроводе. В настоящее время все аварии устранены.

- в газете «Кизильский Вестник №6 от 10.02.2017, стр.1 опубликованные сведения о том, что Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации района произведена проверка техники, которая быта отдана в аренду ЖКХ «Кизильское» Выяснилось, что грейдер и два ассенизаторских КамАЗа неисправны. Комхозу дан месяц на их восстановление.

- в газете «Кизильский Вестник» №9 от 03.03.2017, стр.1 опубликованные сведения о том, что в результате предыдущей аварии на прошлой неделе замерзли подводы к зданиям районного отдела образования и управления сельского хозяйства ЖКХ «Кизильское» в течение более десяти дней не могло организовать работу по отогреву этих подводов.

- в газете «Кизильский Вестник» №10 от 10.03.2017, стр.3 опубликованные сведения о том, что в апреле 2016 года с ЖКХ «Кизильское» был заключен договор на аренду муниципальной техники, но деньги в бюджет своевременно не поступали. Пришлось обратиться в Арбитражный суд, который обязал коммунальщиков оплатить 94 тыс. руб.

- 17.03.2017 в газете «Кизильский Вестник» №11 стр.1 опубликованные сведения о том, что: «Широко известно о том, что между администрацией Кизильского сельского поселения и управлением по имуществу и земельным отношениям администрации района, с одной стороны, и ЖКХ «Кизильское» - с другой, в Арбитражном суде Челябинской области идет несколько судебных процессов по вопросам взаиморасчетов».

«10 марта около котельной №1 в с. Кизильское в 8.00 обнаружили аварию на магистральной трубе. Это грозило серьезными перебоями с водой по всему райцентру на неопределенное время. Руководство ЖКХ «Кизильское» выставило ультимативное условие: к работам на водопроводе приступят только после того, как в их пользу будут подписаны все документы, которые находятся в арбитражном суде.

Opганы местной власти никогда не позволят вести с собой переговоры на уровне шантажа. Поэтому было принято решение о введении в Кизиле режимы чрезвычайной ситуации (ЧС). Для подстраховки была найдена сторонняя организация, готовая немедленно приступить к ликвидации аварии. Однако после подписания распоряжения о введении режима ЧС ЖКХ «Кизильское» сразу приступило к работам. Сначала была произведена локализация происшествия - по воде были ограничены шесть двухэтажек. В обед в субботу, 12 марта, водоснабжение было восстановлено».

2. а также об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения путем опубликования опровержения в газете «Кизильский Вестник».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кизильского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены глава администрации Кизильского муниципального района ФИО2, глава администрации Кизильского сельского поселения ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Третье лицо - Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования заявлены на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности, являются порочащими и наносят урон деловой репутации истца.

29 мая 2018 года в Арбитражный суд Челябинской области от Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области поступило мнение на исковое заявление, в котором указала, что считает исковые требования о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в газете «Кизильский вестник» не подлежащими удовлетворению (том 1 л.д. 116-118).

29 мая 2018 года в Арбитражный суд Челябинской области от автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Кизильский вестник» поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать (том 1 л.д. 129).

04 августа 2018 года в Арбитражный суд Челябинской области от Главы администрации Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что статья не является сведениями, порочащими деловую репутацию истца, поскольку по своему содержанию основана на достоверных фактах. Иск основан только на доводах, доказательств влияния статей на хозяйственную деятельность общества нет, не представлено каких-либо договоров с поставщиками. Которые были расторгнуты после публикации статьи, в чем выразилась дистабилизация работы предприятия, также не аргументировано (том 2 л.д. 1-2).

14 августа 2018 года в Арбитражный суд Челябинской области от Главы администрации Кизильского муниципального района Челябинской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором также просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 2 л.д. 11-14).

17 сентября 2018года в Арбитражный суд Челябинской области от Главы администрации Кизильского муниципального района Челябинской области поступило дополнение к отзыву (том 2 л.д. 46-48).

11 января 2019 года в Арбитражный суд Челябинской области от Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области поступило мнение на исковое заявление (том 2 л.д. 88-90). Кроме того, представителя третьего лица дали пояснения относительно правильности применения тарифов истцом в судебном заседании 15.01.2019 г.

Заявлениями от 07 июня 2018 года (том 1 л.д. 145-146) и от 25 сентября 2018 года (том 2 л.д. 73) общество с ограниченной ответственностью ЖКХ «Кизильское» отказалось от исковых требований в части требований о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца, сведений:

- в газете «Кизильский Вестник» №6 от 10.02.2017, стр.1 опубликованные сведения о том, что Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации района произведена проверка техники, которая быта отдана в аренду ЖКХ «Кизильское» Выяснилось, что грейдер и два ассенизаторских КамАЗа неисправны. Комхозу дан месяц на их восстановление;

- в газете «Кизильский Вестник» №10 от 10.03.2017, стр.3 опубликованные сведения о том, что в апреле 2016 года с ЖКХ «Кизильское» был заключен договор на аренду муниципальной техники, но деньги в бюджет своевременно не поступали. Пришлось обратиться в Арбитражный суд, который обязал коммунальщиков оплатить 94 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права других лиц, подлежит принятию.

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца, сведений:

- в газете «Кизильский Вестник» №6 от 10.02.2017, стр.1 опубликованные сведения о том, что Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации района произведена проверка техники, которая быта отдана в аренду ЖКХ «Кизильское» Выяснилось, что грейдер и два ассенизаторских КамАЗа неисправны. Комхозу дан месяц на их восстановление;

- в газете «Кизильский Вестник» №10 от 10.03.2017, стр.3 опубликованные сведения о том, что в апреле 2016 года с ЖКХ «Кизильское» был заключен договор на аренду муниципальной техники, но деньги в бюджет своевременно не поступали. Пришлось обратиться в Арбитражный суд, который обязал коммунальщиков оплатить 94 000 руб., подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в газете «Кизильский Вестник» №13 в статье «Уважаемые жители села Кизильского, поселков Пролетарка и Соколки» Администрация Кизильского сельского поселения обратилась с просьбой ко всем жителям с. Кизильское, п. Пролетарка, у кого отсутствуют счетчики воды и кому были произведены начисления за водоснабжение и водоотведения с повышающим коэффициентом, обратиться в ООО ЖКХ «Кизильское» с требованием перерасчета оплаченных услуг за период с 01.07.2015 по 01.04.2016 (том 1 л.д. 16).

В газете «Кизильский Вестник» №37 в статье «Итоги минувшей недели (с 5 по 11 сентября)» указано: «Контрольно-счетная палата установила, что ООО «ЖКХ Кизильское» незаконно и бесплатно пользуется муниципальной техникой – двумя «уазиками» и краном на базе ЗИЛа. Автомобили будут изъяты до решения их дальнейшей судьбы (том 1 л.д. 19).

В газете «Кизильский Вестник» №39 указано: «В понедельник на приеме в районной администрации побывала делегация жителей многоквартирного дома по улице Труда, 12 (с. Кизильское) Поводом к обращению стала неисправная теплотрасса в подвале их дома. И это перед отопительным сезоном! Они жаловались на то, что ООО «ЖКХ Кизильское» собирает деньги на текущий ремонт, но, по мнению жильцов, не отрабатывает их». Автором указан ФИО2, глава Кизильского муниципального района (том 1 л.д. 26).

На свободном сайте Кизильского муниципального района Челябинской области в блоге ФИО2 (30 ноября - 06 декабря) опубликованы сведения о том, что всю неделю ЖКХ «Кизильское» устраняло последствия десятка аварий на водопроводной системе районного центра. Его руководство в произошедшем винит электросети. На скважинах Кизила установлены так называемые безбашенные системы подачи воды, при которой электронная система управления регулирует давление подаваемой воды в водопровод: чем больше потребление, тем больше давление. И - наоборот. Предусмотрена в ней и защита от скачков напряжения в электрической сети. Раньше эту систему управления обслуживала специализированная организация, которая в режиме реального времени могла вмешаться в случае нештатных ситуаций. ЖКХ «Кизильское» отказалось от данных услуг. Это и стало, по нашему мнению, причиной крупной аварии. Никто своевременно не увидел нарушения в системе управления, что привело к резкому повышению давления в водопроводе. В настоящее время все аварии устранены (том 1 л.д. 49).

В газете «Кизильский Вестник» №9 указано: «В результате предыдущей аварии на прошлой неделе замерзли подводы к зданиям районного отдела образования и управления сельского хозяйства ЖКХ «Кизильское» в течение более десяти дней не смогло организовать работу по отогреву этих подводов» (том 1 л.д. 36).

В газете «Кизильский Вестник» №11 указано: «10 марта около котельной №1 в с. Кизильское в 8.00 обнаружили аварию на магистральной трубе. Это грозило серьезными перебоями с водой по всему райцентру на неопределенное время. Руководство ЖКХ «Кизильское» выставило ультимативное условие: к работам на водопроводе приступят только после того, как в их пользу будут подписаны все документы, которые находятся в арбитражном суде. Opганы местной власти никогда не позволят вести с собой переговоры на уровне шантажа. Поэтому было принято решение о введении в Кизиле режимы чрезвычайной ситуации (ЧС). Для подстраховки была найдена сторонняя организация, готовая немедленно приступить к ликвидации аварии. Однако после подписания распоряжения о введении режима ЧС ЖКХ «Кизильское» сразу приступило к работам. Сначала была произведена локализация происшествия - по воде были ограничены шесть двухэтажек. В обед в субботу, 12 марта, водоснабжение было восстановлено».

Проанализировав представленные доказательства и доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением.

Предметом заявленного по настоящему делу иска является требование о защите деловой репутации путем опровержения сведений, распространенных ответчиками.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее по тексту – Постановление) определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Поскольку сведения, которые истец считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, содержались газете «Кизильский вестник», а также на свободном сайте Кизильского муниципального района Челябинской области, то факт распространения сведений является установленным.

В соответствии с Постановлением судам необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих её честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский суд по правам человека в деле "Гринберг против Российской Федерации" указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества".

Таким образом, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. В соответствии с пунктом 9 Постановления не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочные суждения, мнения, убеждения (предположение – мысленное допущение; догадки, соображение о возможности, вероятности чего-либо), поскольку они являются выражением субъективного мнения и взглядов.

По мнению ООО ЖКХ «Кизильское», обращение Администрации Кизильского сельского поселения с просьбой ко всем жителям с. Кизильское, п. Пролетарка, у кого отсутствуют счетчики воды и кому были произведены начисления за водоснабжение и водоотведения с повышающим коэффициентом, обратиться в ООО ЖКХ «Кизильское» с требованием перерасчета оплаченных услуг за период с 01.07.2015 по 01.04.2016, содержит сведения, не соответствующие действительности и умаляющие репутацию истца (газета «Кизильский Вестник» №13 в статье «Уважаемые жители села Кизильского, поселков Пролетарка и Соколки»).

В ходе судебного разбирательства третьим лицом – Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области даны пояснения по обоснованности применения управляющей компанией тарифов для исчисления размера платы за водоснабжение. В мнении указано, что в соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493, полномочиями по проведению проверок по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги наделены органы государственного жилищного надзора.

Истцом в обоснование законности применения повышающих коэффициентов в материалы дела представлены акты проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 10.11.2017, между тем из указанных актов невозможно установить за какой период и в отношении каких расчетов и тарифов производилась проверка.

Кроме того, спор о правомерности начисления повышающих коэффициентов, является спором между управляющей организацией и гражданами, при этом Администрация Кизильского сельского поселения в силу норм Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и являясь органом местного самоуправления, лишь известила граждан поселения о возможности обращения в ООО ЖКХ «Кизильское» с требованием перерасчета оплаченных услуг за период с 01.07.2015 по 01.04.2016.

Спорный фрагмент не содержит утверждения о совершении истцом незаконных и противоправных действий.

Доказательств того, что автор действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, последним в материалы дела не представлено.

По мнению ООО ЖКХ «Кизильское», опубликование статьи в газете «Кизильский Вестник» №39, на свободном сайте Кизильского муниципального района, в газете «Кизильский Вестник» №9, в газете «Кизильский Вестник» №11, не соответствующие действительности и умаляющие репутацию истца.

Между тем, согласно учетной карточки приема граждан от 12.09.2016, заявления, на прием к Главе Кизильского муниципального района от жителей всего дома №11 ул. Труда с. Кизильское обратилась жительница дома с жалобой на работу ООО ЖКХ «Кизильское», а именно - в конце отопительного сезона 2015-2016 г. в подвале МКД ул. Труда, д.11 был прорыв отопительной системы, при этом уже наступает новый отопительный сезон, но работы по восстановлению и ремонту управляющей организацией не выполнены и нет намерения со стороны управляющей организации произвести данную работу.

С заявлением о помощи 11.08.2016 обратились жители дома №12 по ул. Труда с Кизильское, в частности- восстановить сливную канализацию, сделать капитальный ремонт труб отопленя.

Согласно акту обследования №10 от 23.09.2016 межведомственной комиссией отопительной системы по адресу: <...> установлено, что отопительная система подвального помещения нуждается в замене (том 1 л.д. 122-124), следовательно, сведения о том, что граждане обращались в администрацию с жалобой на неисправность теплотрассы в подвале их дома, соответствует действительности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что сведения, опубликованные в оспариваемой статье, содержали констатацию фактов, а также, что оспариваемые сведения носят оценочный характер и отражают внутреннюю оценку граждан по поводу сложившейся ситуации.

Указание на Свободном сайте Кизильского муниципального района в блоге ФИО2, на то, что раньше систему управления, которая регулирует давление подачи воды с предусмотренной в ней защитой от скачков напряжения в электрической сети, обслуживала специализированная организация, которая в режиме реального времени могла вмешаться, в случае нештатных ситуаций. «ЖКХ «Кизильское» отказалось от данных услуг. Это и стало, по нашему мнению, причиной крупной аварии.» не носит утвердительный характер, поскольку оспариваемые высказывания являются мнением автора, основанном на его собственном понимании ситуации, сложившейся в связи с произошедшей аварией. Оценочные суждения не могут быть проверены на достоверность.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Указание на то, что опубликование в газете «Кизильский Вестник» №9 статьи с содержанием: «В результате предыдущей аварии на прошлой неделе замерзли подводы к зданиям районного отдела образования и управления сельского хозяйства ЖКХ «Кизильское» в течение более десяти дней не смогло организовать работу по отогреву этих подводов», по мнению ООО ЖКХ «Кизильское», не соответствует действительности и умаляет репутацию истца, судом также отклоняется ввиду того, что факт того, что подводы к зданиям районного отдела образования действительно замерзли, подтверждается представленным в материалы дела журналом регистрации выполнения аварийных работ на водопроводных сетях 2017 год, факт невыполнения работ в течение более 10 дней, истцом не оспаривается, следовательно, имела место быть констатация факта. Указание истцом на причины произошедшего – отсутствие достаточного количества ремонтных бригад для устранения аварии- не имеет значения в рамках рассматриваемого спора.

При этом суд принимает во внимание, что концессионное соглашение между сторонами о разграничении обязанностей по содержанию водопроводных систем хоть и подписано со стороны общества, но акт приема - передачи имущества обществом не подписан. Доказательств того, что в поселке имеется иная организация, осуществляющая обслуживания систем водопроводов, теплопроводов, канализации с уду не представлено. Следовательно, обязанность по содержанию указанных систем и устранению аварий на них возложена непосредственно на истца, что последний и сделал, но с существенной задержкой.

Опубликование сведений в газете «Кизильский вестник» №11 суд также расценивает как констатацию факта, ввиду того, что в материалы дела представлены акт от 10 марта 2017 года (том 1 л.д. 126), постановление от 10.03.2017 №143 «О чрезвычайной ситуации» (том 1 л.д. 127), ответ Прокуратуры Кизильского района (том 1 л.д. 125), а также предостережение Прокуратуры Кизильского района об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг, в котором указано, что согласно информации от 10.03.2017 года ООО ЖКХ «Кизильское» не намерено устранять аварийный порыв водопроводных сетей в районе ул. Дружбы, 26 – Молодежная, 28, Дружбы, 22, с. Кизильское в связи с отсутствием денежных средств и задержкой оплаты ранее выполненных работ Администрацией Кизильского сельского поселения. Несвоевременное устранение аварии на водопроводных сетях ООО ЖКХ «Кизильское» повлечет нарушения прав граждан на бесперебойное обеспечение водоснабжением (том 1 л.д. 53).

Требование истца о признании недействительными, порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в газете «Кизильский Вестник» №37 в статье «Итоги минувшей недели (с 5 по 11 сентября)»: «Контрольно-счетная палата установила, что ООО «ЖКХ Кизильское» незаконно и бесплатно пользуется муниципальной техникой – двумя «уазиками» и краном на базе ЗИЛа. Автомобили будут изъяты до решения их дальнейшей судьбы», суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления от 24.02.2005 N 3).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Факт распространения оспариваемых истцом сведений подтвержден материалами дела и спорным не является.

Ответчиком в доказательство соответствия действительности распространенных сведений представлена справка №01-03/20 по результатам контрольного мероприятия в обществе с ограниченной ответственностью Жилищное Коммунальное Хозяйство «Кизильское» от 29.08.2016 (том 1 л.д. 120-121). В указанной справке указано на установление наличия на территории предприятия и в местах нахождения объектов транспортных средств УАЗ (цельнометаллический фургон); ЗИЛ (автокран) УАЗ (бортовой, деревянный кузов). Между тем, ответчиком не доказан факт незаконного и бесплатного пользования ООО «ЖКХ Кизильское» спорными автомобилями, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи спорного имущества обществу в установленном законом порядке.

По мнению суда, распространенная ответчиком информация о том, что ООО «ЖКХ Кизильское» незаконно и бесплатно пользуется муниципальной техникой – двумя «уазиками» и краном на базе ЗИЛа, не соответствует действительности.

Заявляя исковые требования, истец просит обязать ответчика опубликовать опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно п. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ.

Суд полагает, что опубликование опровержения является основной формой защиты и восстановления нарушенного права лица, деловая репутация которого пострадала в результате опубликования порочащих и не соответствующих действительности сведений.

При таких обстоятельствах, суд в указанной части удовлетворяет требования истца об обязании ответчика опубликовать опровержение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей за каждое требование.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком по операциям от 17.01.2018 (том 1 л.д. 10).

Поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика - главы администрации Кизильского муниципального района ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб., с ответчика- автономной некоммерческой организации «Редакция газеты «Кизильский Вестник» в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о защите деловой репутации относительно указания в газете «Кизильский Вестник» от 10.02.2017 №6 сведений о результатах проверки техники, сданной в аренду ЖКХ «Кизильское», и наличии судебных споров по взысканию задолженности за аренду техники, прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кизильское», и подлежащими опровержению следующие сведения (утверждения), опубликованные в газете «Кизильский Вестник» от 16.09.2016 №37 в материале «Итоги минувшей недели»: «Контрольно- счетная палата установила, что ООО «ЖКХ Кизильское» незаконно и бесплатно пользуется муниципальной техникой – двумя «уазиками» и краном на базе ЗИЛа. Автомобили будут изъяты до решения их дальнейшей судьбы».

Обязать главу Кизильского муниципального района ФИО2 опровергнуть путем опубликования в газете «Кизильский Вестник» заведомо ложные сведения, размещенные 16.09.2017 в газете «Кизильский Вестник» №37 в материале «Итоги минувшей недели»: «Контрольно- счетная палата установила, что ООО «ЖКХ Кизильское» незаконно и бесплатно пользуется муниципальной техникой – двумя «уазиками» и краном на базе ЗИЛа. Автомобили будут изъяты до решения их дальнейшей судьбы».

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с главы Кизильского муниципального района ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кизильское» 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать АНО Редакция газеты «Кизильский Вестник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Кизильское» 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru