Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А78-16678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16678/2017
г.Чита
12 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) об оспаривании отказа в освобождении от уплаты страховых взносов за 2013 год № 101127 от 07.05.2014, с привлечением в качестве соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

заявителя ФИО2;

от государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) - ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2017 № 16;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю – ФИО4, представителя по доверенности от 16.01.2018 № 2.7/2-10/00375.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением об оспаривании отказа в освобождении от уплаты страховых взносов за 2013 год № 101127 от 07.05.2014.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ индивидуальным предпринимателем заявление дополнено требованием об обязании УПФР освободить от уплаты пени в размере 11743,65 руб. Заявитель просил рассматривать данное требование как способ восстановления его нарушенных прав, поскольку полагает, что эти пени не образовались бы, если был своевременно извещен об отказе на заявление об освобождении от уплаты страховых взносов.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю.

В судебном заседании заявитель поддержала уточненные требования.

Представители заинтересованных лиц оспорили доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель, плательщик страховых взносов) зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311753611900045, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, Читинский район.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - территориальный орган Пенсионного фонда РФ) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097536008382, ИНН <***>, место нахождения: 672051, <...>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю зарегистрирована 27.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>, Забайкальский край, Читинский р-н, А/я 801.

13.01.2014 индивидуальный предприниматель обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением об освобождении от уплаты фиксированного размере страхового взноса на ОПС и ОМС в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в связи с уходом ребенком до достижения им возраста полутора лет, 25.05.2017 - повторно с указанным заявлением (л.д. 44-46).

ФИО2 является матерью ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о рождении (л.д. 54).

Письмом от 07.05.2014 № 101127 территориальный орган Пенсионного фонда РФ сообщил индивидуальному предпринимателю об отсутствии оснований для освобождения от уплаты страховых взносов в фиксированном размере с 01.01.2013 (л.д. 47). Данное письмо получено заявителем 31.11.2017, о чем имеется соответствующая отметка на экземпляре, представленном заинтересованным лицом.

Индивидуальный предприниматель оспорил в судебном порядке отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в освобождении от уплаты страховых взносов за 2013 год № 101127 от 07.05.2014.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает непропущенным срок обращения индивидуального предпринимателя в суд с заявлением, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемый ответ получен им впервые 31.11.2017.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Аналогичная норма установлена статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которой страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель в спорный период 2013 года относился к двум категориям плательщиков страховых взносов:

как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (согласно представленным расчетам формы РСВ-1 за три месяца, полугодие, 9 месяцев 2013 года, 2013 год (л.д. 63-70), и уплачивающее страховые взносы за своих работников в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ;

как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (согласно сформированному расчету формы РСВ-2 (л.д. 62), обязанный уплачивать страховые взносы в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, являющиеся работодателями, уплачивают страховые взносы по двум основаниям - с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу своих работников, а также страховые взносы за себя, исходя из своего дохода от предпринимательской деятельности, полученного за расчетный период.

Данный вывод следует из буквального толкования вышеуказанных правовых норм и соотносится с экономической сущностью страховых взносов, уплачиваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ как индивидуально возмездных обязательных платежей, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Суд также обращает внимание, что аналогичный подход к обложению страховыми взносами применен законодателем при внесении соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Из систематического толкования норм указанных федеральных законов следует, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам, обязаны производить исчисление и уплату суммы страховых взносов вне зависимости от размера полученного дохода в фиксированном размере.

При этом факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности указанными лицами, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам), охватывается понятием риска предпринимательской деятельности и не влияет на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве. Следовательно, при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.

Только после утраты соответствующим физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Подтверждением этому является отсутствие в законодательстве о пенсионном страховании норм, обуславливающих обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа фактом ведения ими предпринимательской деятельности и (или) получения дохода.

Правильность такого вывода подтверждается и положениями пунктов 4 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 3-О-О от 25.01.2012, законодатель, определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7 и пункт 2 статьи 14).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации.

Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1009-О-О и от 23.09.2010 N 1189-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 211-О также указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6-8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Подпункт 3 пункта 1 статьи Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавший в спорный период, предусматривал, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности.

Таким образом, освобождение от уплаты страховых взносов предоставляется в случаях, установленных законом, в том числе, в период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, при условии неосуществления индивидуальным предпринимателем соответствующей деятельности.

Претендуя на освобождение от уплаты страховых взносов, заявитель представил в территориальный орган Пенсионного фонда заявление, свидетельство о рождении ребенка, а также приказ от 04.10.2012 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с 05.10.2012 по 02.01.2014, указав, что предпринимательская деятельность им в 2013 году не велась (л.д. 87).

Вместе с тем из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем в 2013 году осуществлялась предпринимательская деятельность.

Между индивидуальным предпринимателем и государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Читы» заключен договор № 228-РМ от 19.06.2013 года, согласно которому ФИО2, именуемая работодателем, обязалась создать одно дополнительное рабочее место для трудоустройства безработных граждан, принять на рабочее место безработного гражданина по направлению Центра занятости и заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок, обеспечить целевое расходование средств, полученных о Центра занятости на выплату заработной платы трудоустроенным безработным гражданам, приобретение оборудования, основных средств, приобретение лицензий, оформление сертификатов, оплаты аренды либо иные расходы, связанные с исполнением условий договора (л.д. 89-90).

Согласно выписки по счету за 2013 год заявитель являлась получателем субсидии на поддержку предпринимательства (организация групп дневного времяпровождения детей дошкольного возраста), субсидии на безвозмездные перечисления на содействие трудоустройства безработных граждан на дополнительные рабочие места, субсидии на компенсацию затрат в сфере социального предпринимательства (л.д. 55).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края от 05.02.2018 (л.д. 126-127).

Согласно акту исполнения условий договора № 598-РМ от 05.07.2011 индивидуальным предпринимателем создано рабочее место повара с 08.07.2011 по 01.10.2013, на которое по трудовому договору принята ФИО6, получены и использованы по целевому назначению 58800 руб. (л.д. 128-130).

Согласно акту исполнения условий договора № 228-РМ от 19.06.2013 индивидуальным предпринимателем создано рабочее место повара с 14.10.2013 по 14.10.2014, на которое по трудовому договору принята ФИО7 (л.д. 139-140).

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц заявителем по форме 3-НДФЛ задекларирована общая сумма дохода в размере 1054954,33 руб., в том числе субсидия в размере 984281,29 руб., сумма расходов на выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц в размере 116000 руб., прочие расходы - 938354,3 руб. (л.д. 56-58).

Индивидуальным предпринимателем декларировались выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 3 месяца, полугодие, 9 месяцев 2013 года, 2013 год (л.д. 63-70).

В территориальный фонд Пенсионного фонда РФ сдана отчетность:

по форме АДВ-6-5 за 1 квартал 2013 года, согласно которой сумма выплат и вознаграждений застрахованным лицам составляет 31800 руб., сумма начисленных и уплаченных взносов на страховую часть трудовой пенсии 4452 руб., отчетность по форме СЗВ-6-4 за 1 квартал 2013 года, согласно которой индивидуальным предпринимателем заключен трудовой договор с ФИО8, которой выплачено 15900 руб. в качестве вознаграждения, начислено и уплачено страховых взносов 2226 руб., трудовой договор с ФИО7, которой выплачено 15900 руб. в качестве вознаграждения, начислено и уплачено страховых взносов 2226 руб. (л.д. 152-153);

по форме АДВ-6-5 за полугодие 2013 года, согласно которой сумма начисленных и уплаченных взносов на страховую часть трудовой пенсии 4452 руб., отчетность по форме СЗВ-6-4 за полугодие 2013 года, согласно которой индивидуальным предпринимателем заключен трудовой договор с ФИО8, которой выплачено 15900 руб. в качестве вознаграждения, начислено и уплачено страховых взносов 2226 руб., трудовой договор с ФИО7, которой выплачено 15900 руб. в качестве вознаграждения, начислено и уплачено страховых взносов 2226 руб. (л.д. 154-155);

по форме АДВ-6-5 за 9 месяцев 2013 года, согласно которой сумма выплат и вознаграждений застрахованным лицам составляет 21200 руб., сумма начисленных взносов на страховую часть трудовой пенсии 2968 руб., уплаченных взносов -2473 руб., отчетность по форме СЗВ-6-4 за полугодие 2013 года, согласно которой индивидуальным предпринимателем заключен трудовой договор с ФИО9, которой выплачено 5300 руб. в качестве вознаграждения, начислено и уплачено страховых взносов 742 руб., трудовой договор с ФИО7, которой выплачено 15900 руб. в качестве вознаграждения, начислено страховых взносов 2226 руб., уплачено – 1731 руб. (л.д. 156-157);

по форме АДВ-6-5 за 2013 год, согласно котороой сумма выплат и вознаграждений застрахованным лицам составляет 31800 руб., с которой исчислены и уплачены страховые взносы, отчетность по форме СЗВ-6-4 за 2013 год, согласно которой индивидуальным предпринимателем заключены трудовые договоры, выплачивались вознаграждения, исчислялись и уплачивались страховые взносы – 1731 руб. (л.д. 158-159).

В то же время справки формы 2-НДФЛ индивидуальным предпринимателем как налоговым агентом на работников в налоговый орган за 2013 год не сдавались (л.д. 111).

Таким образом, заинтересованное лицо при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя об освобождении от уплаты страховых взносов обоснованно пришло к выводу об отсутствии оснований к этому, а также произвело взыскание задолженности, в том числе начисленные пени, в порядке установленном законодательством (л.д. 80, 82, 85). Более того, суд обращает внимание на то, что индивидуальным предпринимателем не скорректированы его обязательства путем подачи уточненных налоговых деклараций, расчетов страховых взносов, в связи с чем суд относится критически к доводам заявителя о неосуществлении им предпринимательской деятельности в спорный период.

Довод заявителя об отсутствии оснований для начисления пени вследствие несвоевременного сообщения заинтересованным лицом ответа на обращение индивидуального предпринимателя отклоняется судом, поскольку согласно представленным спискам почтовых отправлений ответы на обращения индивидуального предпринимателя, документы, касающиеся процедуры принудительного взыскания, направлялись заказными письмами (л.д. 79, 81, 83, 84, 86). В свою очередь, риск неполучения почтовой корреспонденции по зависящим от него причинам несет заявитель.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Таким образом, пеня по своей сути является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в случае задержки их уплаты и представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет.

Согласно части 9 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Основания неначисления пени в рассматриваемом споре не подтверждены материалами дела.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья О.В. Новиченко