Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А64-9888/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9888/2018
20 мая 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена: 13 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме: 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Квадр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.06.2011 г., 443081, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.08.2015 г., 393773, <...>)

о взыскании 1 874 393,31 руб.

при участии судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.06.2011 г., 443081, <...>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.08.2015 г., 393773, <...>) о взыскании 1 874 393,31 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением от 11.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2019.

Определением от 10.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 05.02.2019.

05.02.2019 от ООО «Монолит» в арбитражный суд Тамбовской области поступило встречное исковое заявление к ООО «Квадр» о взыскании убытков в сумме 1 813 000 руб. Определением суда от 08.02.2018 встречное исковое заявление ООО «Монолит» возвращено.

На определение суда от 08.02.2018 о возврате встречного искового заявления ООО «Монолит» подана апелляционная жалоба, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения жалобы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 определение суда от 08.02.2018 о возврате встречного искового заявления ООО «Монолит» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Монолит» - без удовлетворения.

Определением суда от 17.04.2019 судебное разбирательство отложено на 13.05.2019.

В судебное заседание 13.05.2019 стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено. Определения суда от 19.02.2019, от 26.03.2019, от 17.04.2019 истцом и ответчиком не исполнены, запрашиваемые судом документы, пояснения по делу не представлены.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между ООО «Квадр» (Покупатель, в дальнейшем - истец) и ООО «Монолит» (Поставщик, в дальнейшем - ответчик) заключен договор поставки №16-2017-П, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в количестве и по ценам в соответствии с приложением № 1 (Спецификация), а покупатель обязуется принять и оплатить в полном объеме получены товар на условиях настоящего договора.

В приложении №1 к договору поставки №16-2017-П от 28.07.2017 (спецификация № 1) сторонами достигнуто соглашение о поставке следующего товара:

- бетон марки М-100 В7,5 в количестве 135,5 м3 по цене 2 650,00 руб. за 1 м3, включая НДС 18%, всего на сумму 359 075,00 руб., включая НДС 18%.

- бетон марки М-300 В22,5 F75 W6 в количестве 1080 м3 по цене 3 700,00 руб. за 1 м3, включая НДС 18%, всего на сумму 3 996 000,00 руб., включая НДС 18%.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется автотранспортом поставщика, если об ином стороны не договорились письменно (факс, телефонограмма, письмо).

В соответствии с п. 2.6 договора письменный отказ покупателя от подлежащего поставке товара направляется поставщику (факс, электронная почта, телефонограмма, письмо) не позже чем за сутки, запланированного графиком, времени начала поставки. При несвоевременном отказе, поставщик имеет право на компенсацию покупателем документально подтвержденных расходов, связанных с организацией данной поставки. Перенос срока поставки не рассматривается сторонами как отказ от поставки.

Покупатель приобретает право собственности на товар и несет все связанные с этим риски с момента приемки товара грузополучателем (п.2.7 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена товара определяется товарными накладными на определенные объемы товара по маркам. Цена товара включает в себя стоимость ее доставки в адрес грузополучателя.

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В рамках действия договора в период с 24.07.2017 г. по 24.01.2018 г. ответчиком в адрес истца поставлено разноименной продукции на общую сумму 35 056 975, 00 руб., в то время как истцом оплачено 36 870 275 руб. 00 коп.

Факт поставки товара подтверждаются следующими первичными документами, а именно УПД №39 от 26.07.2017 г. на сумму 222 600,00 руб., УПД №40 от 27.07.2017 г. на сумму 42 400,00 руб., УПД №41 от 28.07.2017 г. на сумму 10 600,00 руб., УПД №42 от 28.07.2017 г. на сумму 3 975,00 руб., УПД №43 от 31.07.2017 г. на сумму 60 950,00 руб., УПД №45 от 01.08.2017 г. на сумму 18 550,00 руб., УПД №46 от 01.08.2017 г. на сумму 950 900,00 руб., УПД №47 от 02.08.2017 г. на сумму 132 500,00 руб., УПД №48 от 03.08.2017 г. на сумму 148 400,00 руб., УПД №49 от 04.08.2017 г. на сумму 29 150,00 руб., УПД №51 от 06.08.2017 г. на сумму 1 130 800,00 руб., УПД №533 от 07.08.2017 г. на сумму 1 148 850,00 руб., УПД №54 от 08.08.2017 г. на сумму 180 800,00 руб., УПД №55 от 09.08.2017 г. на сумму 932 400,00 руб., УПД №56 от 10.08.2017 г. на сумму 360 300,00 руб., УПД №57 от 11.08.2017 г. на сумму 125 950,00 руб., УПД №58 от 12.08.2017 г. на сумму 304 550,00 руб., УПД №59 от 14.08.2017 г. на сумму 854 700,00 руб., УПД №61 от 15.08.2017 г. на сумму 673 400,00 руб., УПД №62 от 16.08.2017 г. на сумму 284 950,00 руб., УПД №63 от 17.08.2017 г. на сумму 169 550,00 руб., УПД №65 от 18.08.2017 г. на сумму 609 100,00 руб., УПД №66 от 20.08.2017 г. на сумму 495 850,00 руб., УПД №68 от 21.08.2017 г. на сумму 457 800,00 руб., УПД №69 от 22.08.2017 г. на сумму 293 025,00 руб., УПД №72 от 24.08.2017 г. на сумму 216 300,00 руб., УПД №74 от 25.08.2017 г. на сумму 36 050,00 руб., УПД №75 от 27.08.2017 г. на сумму 180 250,00 руб., УПД №76 от 28.08.2017 г. на сумму 278 250,00 руб., УПД №77 от 29.08.2017 г. на сумму 72 100,00 руб.; 31)УПД№81 от 03.09.2017 г. на сумму 1 188 750,00 руб., УПД №85 от 06.09.2017 г. на сумму 540 750,00 руб., УПД №86 от 07.09.2017 г. на сумму 538 175,00 руб., УПД №87 от 09.09.2017 г. на сумму 1 073 775,00 руб., УПД №88 от 11.09.2017 г. на сумму 108 150,00 руб., УПД №90 от 14.09.2017 г. на сумму 360 500,00 руб., УПД №92 от 17.09.2017 г. на сумму 1 343 900,00 руб., УПД №93 от 18.09.2017 г. на сумму 121 800,00 руб., УПД №96 от 20.09.2017 г. на сумму 612 850,00 руб., УПД №97 от 21.09.2017 г. на сумму 1 395 650,00 руб., УПД №98 от 22.09.2017 г. на сумму 99 775,00 руб., УПД №99 от 24.09.2017 г. на сумму 360 500,00 руб., УПД №102 от 25.09.2017 г. на сумму 1 442 000,00 руб., УПД №103 от 26.09.2017 г. на сумму 360 500,00 руб., УПД №104 от 27.09.2017 г. на сумму 7 000,00 руб., УПД №105 от 29.09.2017 г. на сумму 4 200,00 руб., УПД №106 от 29.09.2017 г. на сумму 589 050,00 руб., УПД №107 от 30.09.2017 г. на сумму 767 550,00 руб., УПД №108 от 30.09.2017 г. на сумму 11 200,00 руб., УПД №113 от 01.10.2017 г. на сумму 8 750,00 руб.; 51)УПД№115 от 02.10.2017 г. на сумму 1 514 100,00 руб., УПД №117 от 03.10.2017 г. на сумму 108 150,00 руб., УПД №119 от 04.10.2017 г. на сумму 288 400,00 руб., УПД №120 от 05.10.2017 г. на сумму 25 750,00 руб.; 55)УПД№121 от 08.10.2017 г. на сумму 2 118 650,00 руб., УПД №122 от 12.10.2017 г. на сумму 237 100,00 руб., УПД №123 от 15.10.2017 г. на сумму 432 600,00 руб., УПД №124 от 20.10.2017 г. на сумму 285 750,00 руб., УПД №125 от 20.10.2017 г. на сумму 8 400,00 руб.; УПД №126 от 21.10.2017 г. на сумму 37 525,00 руб.; УПД №127 от 22.10.2017 г. на сумму 1 020 050,00 руб., УПД №128 от 23.10.2017 г. на сумму 201 250,00 руб., УПД №130 от 24.10.2017 г. на сумму 59 975,00 руб., УПД №132 от 25.10.2017 г. на сумму 214 850,00 руб., УПД №133 от 25.10.2017 г. на сумму 2 100,00 руб., УПД №134 от 26.10.2017 г. на сумму 1 055 000,00 руб., УПД №135 от 26.10.2017 г. на сумму 7 000,00 руб., УПД №136 от 27.10.2017 г. на сумму 53 350,00 руб., УПД №137 от 28.10.2017 г. на сумму 24 500,00 руб., УПД №138 от 29.10.2017 г. на сумму 24 500,00 руб., УПД №139 от 30.10.2017 г. на сумму 167 300,00 руб., УПД №141 от 31.10.2017 г. на сумму 61 950,00 руб., УПД №145 от 01.11.2017 г. на сумму 24 500,00 руб., УПД №146 от 07.11.2017 г. на сумму 30 600,00 руб., УПД №147 от 08.11.2017 г. на сумму 1 279 250,00 руб., УПД №148 от 09.11.2017 г. на сумму 68 950,00 руб. УПД №116 от 10.11.2017 г. на сумму 5 600,00 руб., УПД№ 149 от 10.11.2017 г. на сумму 53 200,00 руб.; УПД№150от 14.11.2017 г. на сумму 31 500,00 руб., УПД №152 от 15.11.2017 г. на сумму 21 000,00 руб., УПД №154 от 16.11.2017 г. на сумму 26 250,00 руб., УПД №155 от 17.11.2017 г. на сумму 24 500,00 руб., УПД №156 от 18.11.2017 г. на сумму 24 500,00 руб., УПД №157 от 20.11.2017 г. на сумму 262 600,00 руб., УПД №158 от 21.11.2017 г. на сумму 76 300,00 руб., УПД №159 от 22.11.2017 г. на сумму 28 875,00 руб., УПД №161 от 23.11.2017 г. на сумму 28 000,00 руб., УПД №162 от 24.11.2017 г. на сумму 63 900,00 руб., УПД №163 от 25.11.2017 г. на сумму 31 050,00 руб., УПД №164 от 26.11.2017 г. на сумму 17 500,00 руб., УПД №144 от 27.11.2017 г. на сумму 21 000,00 руб., УПД №165 от 28.11.2017 г. на сумму 23 625,00 руб., УПД №166 от 29.11.2017 г. на сумму 23 650,00 руб., УПД №167 от 30.11.2017 г. на сумму 24 500,00 руб., УПД №170 от 01.12.2017 г. на сумму 24 500,00 руб., УПД №171 от 02.12.2017 г. на сумму 14 875,00 руб., УПД №172 от 03.12.2017 г. на сумму 14 000,00 руб., УПД №173 от 04.12.2017 г. на сумму 68 500,00 руб., УПД №175 от 05.12.2017 г. на сумму 763 700,00 руб., УПД №118 от 05.12.2017 г. на сумму 5 600,00 руб., УПД №176 от 06.12.2017 г. на сумму 15 750,00 руб., УПД №180 от 07.12.2017 г. на сумму 21 875,00 руб., УПД №181 от 08.12.2017 г. на сумму 11 375,00 руб.; УПД №182 от 09.12.2017 г. на сумму .14 000,00 руб., УПД №183 от 10.12.2017 г. на сумму 892 500,00 руб., УПД №184 от 11.12.2017 г. на сумму 34 825,00 руб., УПД №185 от 12.12.2017 г. на сумму 18 375,00 руб., УПД №186 от 13.12.2017 г. на сумму 20 125,00 руб., УПД №187 от 14.12.2017 г. на сумму 22 175,00 руб.; ПО) УПД №188 от 15.12.2017 г. на сумму 13 125,00 руб., УПД №189 от 16.12.2017 г. на сумму 1 496 350,00 руб., УПД №190 от 17.12.2017 г. на сумму 17 500,00 руб., УПД №191 от 18.12.2017 г. на сумму 33 250,00 руб., УПД №192 от 19.12.2017 г. на сумму 25 375,00 руб., УПД №193 от 20.12.2017 г. на сумму 17 500,00 руб., УПД№194 от 21.12.2017 г. на сумму 13 125,00 руб., УПД №195 от 22.12.2017 г. на сумму 7 875,00 руб., УПД №196 от 23.12.2017 г. на сумму 10 500,00 руб., УПД №197 от 24.12.2017 г. на сумму 5 250,00 руб., УПД №199 от 25.12.2017 г. на сумму 6 125,00 руб., УПД №200 от 26.12.2017 г. на сумму 6 475,00 руб., УПД №202 от 27.12.2017 г. на сумму 4 375,00 руб., УПД №204 от 28.12.2017 г. на сумму 3 500,00 руб., УПД №9 от 24.01.2018 г. на сумму 1 750,00 руб.

Общая сумма поставки составляет 35 056 975, 00 руб.

Во исполнение условий договора от 28.07.2017 № 16-2017-П, поставленный товар был оплачен ответчиком в полном объеме. Обстоятельства оплаты денежных средств ответчиком подтверждаются следующими платежными документами:

1)Платежное поручение №819 от 31.07.2017 г. на сумму 275 600,00 руб.;

2) Платежное поручение №850 от 03.08.2017 г. на сумму 3 994 375,00 руб.;

3) Платежное поручение №977 от 11.08.2017 г. на сумму 932 400,00 руб.;

4) Платежное поручение №1018 от 15.08.2017 г. на сумму 2 752 000,00 руб.;

5) Платежное поручение №1151 от 31.08.2017 г. на сумму 5 603 000,00 руб.;

6) Платежное поручение №1199 от 04.09.2017 г. на сумму 2 575 000,00 руб.;

7) Платежное поручение №1467 от 23.10.2017 г. на сумму 4 109 700,00 руб.;

8) Платежное поручение №1506 от 28.09.2017 г. на сумму 3 435 050,00 руб.;

9) Платежное поручение №1667 от 23.10.2017 г. на сумму 2 000 000,00 руб.;

10) Платежное поручение №1856 от 08.11.2017 г. на сумму 8 400,00 руб.;

11) Платежное поручение №1896 от 08.11.2017 г. на сумму 1 423 900,00 руб.;

12) Платежное поручение №1895 от 08.11.2017 г. на сумму 3 660 850,00 руб.;

13) Платежное поручение №2423 от 28.12.2017 г. на сумму 6 100 000,00 руб.

Общая сумма денежных средств перечисленных ответчиком в рамках действия договора от 28.07.2017 № 16-2017-П составляет 36 870 275, 00 руб., в то время как общая сумма поставки составляет 35 056 975, 00 руб.

Как полагает истец, на стороне ответчика образовался долг в размере 1 813 300,00 руб. в связи с излишним перечислением ООО «Квадр» на расчетный счет ООО «Монолит» денежных средств в сумме 1 813 300 руб. за поставку бетона, который, в свою очередь, не был получен истцом.

В связи с неосновательным удержанием денежных средств истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 23.08.2018 в размере 61 093,31 руб.

Полагая, что указанные денежные средства должны быть возвращены ответчику, ООО «Квадр» 20.02.2018 направило в адрес ООО «Монолит» требование о возврате указанных денежных средств.

Однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствовали правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возлагать бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Монолит» (поставщик) и ООО «Квадр» (покупатель) был заключен договор поставки от 28.07.2017 №16-2017-П, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве и по ценам в соответствии с приложением №1 (спецификация), а покупатель принять и оплатить в полном объеме полученный товар.

Согласно спецификации, являющейся приложением к договору поставки, ООО «Монолит» обязался поставить ООО «Квадр»:

- бетон марки М-100 В7,5 в количестве 135,5 м3 по цене 2 650,00 руб. за 1 м3, включая НДС 18%, всего на сумму 359 075,00 руб., включая НДС 18%.

- бетон марки М-300 В22,5 F75 W6 в количестве 1080 м3 по цене 3 700,00 руб. за 1 м3, включая НДС 18%, всего на сумму 3 996 000,00 руб., включая НДС 18%.

Как следует из пояснений сторон, в дальнейшем поставка бетона осуществлялась путем подписания первичной документации в момент приемки товара.

Всего в рамках договорных отношений ответчиком поставлен товар на общую сумму 35 056 975, 00 руб., в то время как истцом оплачено 36 870 275 руб. 00 коп. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 813 300 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что бетон поставлялся на объект, где истцом велись строительные работы, по заявке, передаваемой в виде телефонограмм. С учетом полученного авансового платежа с 11.01.2018 по 23.01.2018 ответчиком было изготовлено и доставлено на объект строительства 365 м.куб. бетона. Между тем, истец отказался от получения товара, руководствуясь п. 2.4, 2.5 договора поставки, мотивировав необходимостью переноса сроков поставки товара с 11.01.2018 на 12.01.2018, с последующим переносом на 15.01.2018, на 16, 17, 18, 19, 22, 23 января, иные даты, о которых планировал сообщить дополнительно.

В силу отказа покупателя от получения товара, ответчиком были составлены соответствующие акты от 11.01.2018, от 12.01.2018, от 15.01.2018, от 16.01.2018, от 17.01.2018, от 18.01.2018, от 19.01.2018, от 22.01.2018, от 23.01.2018.

В свою очередь, истец отрицал факт направления заявок на поставку бетона, равно как и факт отказа от его приемки, пояснил, что потребность в поставке бетона прекратилась в связи с окончанием истцом строительных работ на объекте.

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, полагает следующее.

Согласно п. 2.4 договора поставки от 28.07.2017 №16-2017-П, в случае, если грузополучатель отказался от приемки товара по основаниям, отличным от оснований, указанных в п. 2.3. договора и не составил (не подписал) акт об отказе от приемки товара, представитель поставщика составляет соответствующий акт совместно с водителем-экспедитором, товар которого отказался принять и оформить актом представитель грузополучателя. Составленный таким образом акт имеет одинаковую юридическую силу, как и акт, составленный в соответствии с п. 2.3.

Если грузополучатель отказался удостоверить в накладной отказ от получения товара, основанием для возмещения является акт, составленный представителями поставщика и грузоперевозчика (водителя-экпедитора) (п. 2.5 договора).

Письменный отказ покупателя от подлежащего поставке товара направляется поставщику (письмо, электронная почта, факс, телефонограмма) не позже чем за сутки запланированного графиком, времени начала поставки. При несвоевременном отказе поставщик имеет право на компенсацию покупателем документально подтвержденных расходов, связанных с организацией данной поставки. Перенос срока поставки товара не рассматривается сторонами как отказ от поставки (п. 2.6 договора).

Определениями суда от 05.02.2019, от 19.02.2019 сторонам было предложено представить в материалы дела журналы регистрации заявок на поставку бетона, заявки на поставку бетона, переписку сторон по факту поставки бетона. Между тем, какие-либо документальные доказательства, подтверждающие направление истцом ответчику заявок на поставку товара, в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что доставка товара осуществлялась силами поставщика – ООО «Монолит», таким образом, представленные в материалы дела транспортные накладные составлены ответчиком в одностороннем порядке; при этом счета-фактуры, универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара покупателю на спорную сумму в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не смог пояснить, каким образом был реализован (использован) изготовленный для истца и не принятый им бетон, принимая во внимание, что приготовленный и неиспользуемый бетон утрачивает свои потребительские качества.

Согласно ст. 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара и в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по поставке товара.

В отсутствие иных доказательств, составленные в одностороннем порядке ответчиком транспортные накладные и акты об отказе в получении товара, не свидетельствуют о том, что поставщик поставил товар покупателю, а последний отказался от его приемки.

В данном случае поставщик не доказал факт поставки товара покупателю, товар на ответственное хранение не принимался, поэтому у поставщика отсутствует право требовать от покупателя оплаты товара.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание, что товар фактически не был передан покупателю, удержание ответчиком излишне уплаченных денежных средств истцом в качестве аванса на поставку товара в отсутствие встречного предоставления, приводит к неосновательному обогащению поставщика за счет покупателя.

В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченного аванса в сумме 1 813 300,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении к ответчику такой меры ответственности как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого (глава 60 Гражданского кодекса), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт необоснованного удержания денежных средств, перечисленных истцом ответчику на сумму 1 813 300,00 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 08.03.2018 по 23.08.2018, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Период начисления процентов обусловлен датой, следующей за днем получения ответчиком требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств, по день написания искового заявления, что не нарушает прав ответчика.

Размер процентов за указанный период составил 61 093,31 руб.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 23.08.2018 на общую сумму 61 093,31 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 31 744, 00 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 31 744, 00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 813 300,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 23.08.2018 в размере 61 093,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 744,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина