Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А50-15996/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15996/2021
27 августа 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми «Горсвет» (614077, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 159 135 руб. 34 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2., доверенность от 02.08.2021 № 9, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.01.2021 № 2, временное удостоверение личности, диплом о высшем юридическом образовании

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие наружного освещения города Перми «Горсвет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» о взыскании задолженности в сумме 1 666 889 руб. 61 коп. за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2021 г., пени за период с 21.05.2021 по 18.08.2021 в размере 49 931 руб. 57 коп. (с учетом уточнения, принятого судом на основании протокольного определения суда от 18.08.2021 г.).

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» был заключен договор на оказание услуг по использованию опор для временного размещения кабеля связи №02.

Ответчик в спорный период плату за пользование не вносил, расчет задолженности, а также пени судом проверен, признан верным.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик признал исковые требования истца полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 3, 5 ст. 70 АПК РФ признание сторонами обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению в признанной части без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от уплаченной истцом (7 377 руб. 30 коп.), а также госпошлина (в размере 30%) в федеральный бюджет, поскольку исковые требования были истцом увеличены, но госпошлина не доплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» в пользу Муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми «Горсвет» задолженность в сумме 1 666 889 руб. 61 коп., пени в размере 49 931 руб. 57 коп. с продолжением начисления от суммы задолженности 1 666 889 руб. 61 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, начиная с 19 августа 2021 года по день фактического погашения задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 7 377 руб. 30 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию наружного освещения города Перми «Горсвет» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 17 213 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская телефонная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 673 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин