Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А12-2477/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37795/2018

Дело № А12-2477/2018
г. Казань
03 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.)

по делу № А12-2477/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг», акционерному обществу «Росагролизинг» о признании права собственности на предмет лизинга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (далее - истец, ООО АПК «Родина») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» (далее – ответчик 1, ООО «Волгоградагролизинг»), акционерному обществу «Росагролизинг» (далее – ответчик 2, АО «Росагролизинг») о признании права собственности и обязании передать истцу техническую и регистрационную документацию на предмет лизинга по договору от 27.05.2008 № 2008/С-5503/1: комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 «Полесье 1218» заводской номер машины (рамы) 162, двигатель № ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80351003, № жатки 516, № тележки для перевозки жатки 932, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303269.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, исковые требования удовлетворены к АО «РосАгроЛизинг», В удовлетворении иска к ООО «Волгоградагролизинг» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, АО «РосАгроЛизинг» просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что факт полной оплаты сублизинговых платежей не доказан, договор сублизинга прекращен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.05.2008 между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО Волгоградагролизинг» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-5503/1 по условиям которого лизингополучателю передано оборудование согласно спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору, в том числе и комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 «Полесье 1218» заводской номер машины (рамы) 162, двигатель № ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80351003, № жатки 516, № тележки для перевозки жатки 932, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303269 во временное владение и пользование.

ООО «Волгоградагролизинг» заключило с ООО «АК «Родина» 12.05.2008 договор финансовой аренды (сублизинга) № 112-ФЛР, в рамках которого передало истцу комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 «Полесье 1218» заводской номер машины (рамы) 162, двигатель № ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80351003, № жатки 516, № тележки для перевозки жатки 932, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303269, правом выкупа после оплаты всех платежей.

В соответствии с пунктом 1.4. договора сублизинга предмет лизинга передаётся сублизингополучателю во владение и пользование на срок 84 месяцев.

Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи (приложение № 1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям.

Пунктом 3.1 договора лизинга предусмотрено, что за владение и пользование предметом лизинга, сублизиногополучатель уплачивает сублизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 6 238 759,80 руб. и распределяется по периодам в соответствии с графиком осуществления платежей по договору сублизинга, указанному в приложении № 3 к договору от 12.05.2008 № 112-ФЛР.

В соответствии с Приложением № 5 к договору финансовой аренды (сублизинга) № 112-ФЛР стороны определили, что выкупная цена предмета сублизинга составляет 550 руб.

В силу пункта 8.1 договора сублизинга по окончании срока лизинга (пункт 1.4. настоящего договора) и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении № 3 к настоящему договору, и иных платежей в соответствии с настоящим договором, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной настоящим договором, предмет лизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

Согласно пункту 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 27.05.2008 № 2008/С-5503/1 предусмотрено, что по окончанию срока лизинга и при условии внесения всей суммы платежей в сроки, указанные в приложении № 2 к договору, оборудование переходит в собственность лизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.

ООО «Волгоградагролизинг» полученные от истца денежные средства в счет оплаты за комбайн зерноуборочный самоходный КЗС 1218-29 «Полесье 1218» заводской номер машины (рамы) 162, двигатель № ЯМЗ-238 ДЕ-21 №80351003, № жатки 516, № тележки для перевозки жатки 932, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет красный, год выпуска 2008 года, ПСМ ВЕ 303269, перечислил лизингодателю – АО «Росагролизинг», что подтверждается представленными ООО «Волгоградагролизинг» реестром платежей по договору финансовой аренды № 2008/С-5503/1 и платежным поручением от 11.05.2016 № 481.

Истец направил в адрес ответчиков претензии.

ООО «Волгоградагролизинг» признало претензию и полную оплату лизинговых платежей, однако отказало в передаче в собственность предмет лизинга, обосновав свой отказ задолженностью перед АО «Росагролизинг».

АО «Росагролизинг» отказало истцу передать в собственность комбайн по причине наличия задолженности по договору лизинга за другие предметы лизинга.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

На основании статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечёт прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Такое право возникает с момента уведомления субарендатора (сублизингополучателя) о расторжении договора аренды (лизинга).

АК «Родина» полностью исполнило свои обязательства по уплате всех лизинговых платежей по договору лизинга, включая выкупную цену предмета лизинга.

Данный факт ООО «Волгоградагролизинг» подтвержден.

Доказательства отказа от договора финансовой аренды от 07.05.2008, а также доказательства, не предоставляющие сублизингополучателю возможности обратиться в пределах срока договора сублизинга к лизингодателю за заключением договора лизинга, ответчиками в материалы дела не представлены.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Право лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

При таких условиях суды пришли к обоснованному выводу о законности требований в части признания за истцом права собственности на предмет лизинга.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.

В данном споре отсутствуют предусмотренные договором или законом основания для обязания ответчиков солидарно передать истцу регистрационную и техническую документацию.

Судом установлено, что все документы на технику находятся у АО «РосАгроЛизинг», в связи с чем лицом обязанным передать истцу спорное имущество является АО «РосАгроЛизинг».

При таких условиях в иске об обязании ООО «Волгоградагролизинг» исполнить солидарную обязанность по передаче истцу спорного имущества судами отказано правомерно.

Доводы АО «РосАгроЛизинг» о том, что договор сублизинга между истцом и ООО «Волгоградагролизинг» порождает обязательственные отношения только между сторонами этого договора, обоснованно признан судами несостоятельным.

Судом установлено, что договорные обязательства исполнены истцом добросовестно и в полном объеме, недобросовестность в действиях ООО «АК «Родина» в данном случае отсутствует.

Довод АО «РосАгроЛизинг» о том, что договор лизинга от 27.05.2008 № 2008/С-5503/1 расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 6.2.1 договора (уведомление от 24.07.2017), правомерно отклонен судами в силу следующего.

Окончательный лизинговый платеж осуществлен сублизингополучателем - ООО АПК «Родина» 11.05.2016, что подтверждается платежным поручением № 455.

В этот же день платежным поручением № 481 ООО АПК «Родина» оплачена выкупная стоимость за предмет лизинга.

В свою очередь лизингополучатель «Волгоградагролизинг» окончательно произвел расчет и оплатил выкупную стоимость за комбайн переданный истцу по платежному поручению от 03.10.2016 № 629.

Таким образом, на момент расторжения основного договора денежные средства за предмет лизинга были перечислены в полном объеме до даты расторжения договора, договор лизинга в части комбайна заводской номер 162 был исполнен лизингополучателем в полном объеме.

Довод АО «РосАгроЛизинг» о том, что факт оплаты сублизинговых платежей не доказан, также обоснованно признан несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены платежные поручения, которые содержат все необходимые реквизиты и были подписаны электронной цифровой подписью уполномоченного лица. Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки, которым подтвержден факт отсутствия задолженности по лизинговым платежам по договору сублизинга.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А12-2477/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Р.А. Нафикова


Судьи В.В. Александров


И.Р. Нагимуллин