Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-51643/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-51643/23-136-407
13 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15 мая 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" (127083, <...>, ЭТАЖ 3, КОМ. 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАХОЛДИНГ" (115114, Г МОСКВА, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБ, Д. 7, СТР. 5, ОФИС 307, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 21635,32 руб. по договору оказанию услуг с использованием системы «Консультант Плюс» от 09.12.2019 № 73033/А, из которой

основной долг в размере 21059,78 руб. за июль 2022г.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575,54 руб. за период с 01.11.2022 по 13.03.2023,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧДК» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Дельтахолдинг» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 21 635 руб. 32 коп., в том числе задолженность в размере 21 059 руб. 78 коп. за оказанные услуги с использованием экземпляров систем Консультант Плюс за июль 2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575 руб. 54 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.11.2022 г. по 13.03.2023 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 г. исковое заявление ООО «ЧДК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-51643/23-136-407 изготовлена 15 мая 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.12.2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг с использованием экземпляров систем Консультант Плюс № 73033/А, согласно п. 2.1 которого, по договору стороны принимают на себя исполнение следующих обязательств - исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия договора в порядке, указанном в разделе 5 договора. Порядок доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров систем определяется спецификациями к договору.

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что исполнитель обязуется оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные спецификациями к договору.

Во исполнение условий заключенного договора истец в июле 2022 г. оказал ответчику услуги на общую сумму в размере 21 635 руб. 32 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате своевременно, в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, 09.12.2019 г. между ООО «ЧДК» и ООО «Дельтахолдинг» был заключен договор оказания услуг с использованием экземпляров систем Консультант Плюс № 73033/А.

В силу п. 5.1 договора, оказание информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем) предусматривает адаптацию (установку, тестирование, регистрацию, формирование в комплекты, выполнение других настроек) экземпляров систем; сопровождение экземпляров систем, в т.н. передачу заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации, адаптированных к имеющимся у заказчика экземплярам систем); техническую профилактику работоспособности систем и восстановление работоспособности систем в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения заказчиком (тестирование, переустановка); консультирование по работе с системами, в т.ч. обучение заказчика работе с системами по методикам сети Консультант Плюс с возможностью получения специального сертификата об обучении; предоставление возможности получения заказчиком консультаций по работе систем по телефону и в офисе исполнителя; подключение и организацию доступа к дополнительной информации в сети Интернет, состав которой определяется исполнителем; предоставление другой информации и материалов; предоставление иных услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем.

В соответствии с п. 6.1 договора, платеж за ежемесячно предоставляемую информацию и услуги (информационные услуги с использованием экземпляров систем, услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем) осуществляется в форме предварительной оплаты на основании счета, выставляемого до 10 числа каждого месяца, предшествующего месяцу оказания информационных услуг. Стоимость информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем) за месяц (сумма счета) определяется на основании прейскуранта исполнителя за данный месяц и (или) на основании подписанного дополнительного соглашения, если иное не установлено спецификацией, и носит абонентский характер, оплата производится вне зависимости от объема информационных услуг, оказанного за расчетный период. Заказчик перечисляет предварительную оплату на расчетный счет исполнителя до последнего числа месяца, предшествующего месяцу оказания информационных услуг. Здесь и в дальнейшем под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или дата внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно п. 6.3 договора, фактическое принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем), оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем) на текущий месяц, указанной в прейскуранте.

На основании п. 6.4 договора, до 25 числа каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику акт оказания информационных услуг с использованием экземпляров систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров систем) за текущий месяц (далее акт). Подписанный уполномоченным лицом заказчика акт передается исполнителю не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. При наличии претензий по оказанным услугам заказчик уведомляет исполнителя в письменной форме к тому же сроку. Если заказчик своевременно не передал исполнителю подписанный акт или не уведомил о сути претензий, то стороны считают, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, по стоимости, указанной в акте.

В обоснование заявленных доводов и аргументов истец представил в материалы дела счет на оплату № ЧДК7774858 от 13.07.2022 г., счет-фактуру № 48364 от 31.07.2022 г., подписанные сторонами посредством цифровых подписей и направленными истцом в адрес ответчика посредством электронного документооборота, которые изучены и проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом перед ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору оказания услуг с использованием экземпляров систем Консультант Плюс № 73033/А от 09.12.2019 г.

Ответчик в установленный судом срок отзыв, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 059 руб. 78 коп. за оказанные услуги с использованием экземпляров систем Консультант Плюс за июль 2022 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575 руб. 54 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.11.2022 г. по 13.03.2023 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору оказания услуг с использованием экземпляров систем Консультант Плюс № 73033/А от 09.12.2019 г., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 575 руб. 54 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.11.2022 г. по 13.03.2023 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЧДК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТАХОЛДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ" основной долг в размере 21059,78 руб. за июль 2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575,54 руб. за период с 01.11.2022 по 13.03.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина