Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А58-10809/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10809/2019
30 декабря 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарём Анисимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно - строительной фирмы "Утум+"» (ИНН 1435119606, ОГРН 1021401070063) к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Таас" (ИНН 1435323680, ОГРН 1171447010822) о взыскании 2 161 768,48 рублей,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 11.05.2017, со сроком действия три года,

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания (определение суда вернулось без вручения в связи с истечением срока хранения согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» с идентификатором 67799941001157),

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2019 общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Утум+" обратилось в суд с исковым заявлением от 21.10.2019 № б/н о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Таас" 2 221 003,33 руб., из них 2 041 000 руб. основной долг, 180 003,33 руб. неустойка.

28.10.2019 в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма "Утум+" от 25.10.2019 б/н об уточнении исковых требований до 2 161 768,48 руб., из них 2 041 000 руб. основной долг, 120 768,48 руб. неустойка.

Определением суда т 27.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 25.12.2019 в 09 час. 10 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Копия определения суда от 29.10.2019, направленная в адрес ответчика, возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения согласно почтовому отправлению с идентификатором 67799941001157.

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Суд, посовещавшись на месте, определил объявить перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 25.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 25 декабря 2019 года в 10 час. 35 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В судебном заседании явились:

от истца: ФИО2 по доверенности № 40 от 11.05.2017.

Со стороны истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца пояснил обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил удовлетворить ходатайств истца, приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

31.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная фирма «Утум+» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Таас» (заемщик) заключен договор займа №з-2, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 041 000 рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в установленные сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется путем перечисления заемщиком денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора сумма займа подлежит возврату в полном объеме 31 декабря 2018 г.

В соответствии с п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12% (двенадцать процентов) годовых.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2 договора), до дня возврата суммы займа (п.1.4 договора включительно).

При этом стороны в п.3.1 договора предусмотрели, что за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1, 1.3 договора) или ее части заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора).

Истец перечислил денежные средства на счет ответчика в сумме 2 041 000 рублей по платежным поручениям №299 от 31.07.2018, №302 от 02.08.2018, №319 от 09.08.2018, №322 от 10.08.2018, №341 от 22.08.2018, №356 от 31.08.2018, №360 от 03.09.2018, №366 от 04.09.2018, №392 от 14.09.2018, №398 от 20.09.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, истец обратился в его адрес с претензией исх.№ 74 от 20.09.2019 о погашении задолженности.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отзыв по иску ответчик не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставление истцом денежных средств в размере 2 041 000 рублей подтверждено платежными поручениями №299 от 31.07.2018, №302 от 02.08.2018, №319 от 09.08.2018, №322 от 10.08.2018, №341 от 22.08.2018, №356 от 31.08.2018, №360 от 03.09.2018, №366 от 04.09.2018, №392 от 14.09.2018, №398 от 20.09.2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 2 041 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.01.2019 по 22.10.2019 и далее по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки признается судом обоснованным.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки по день вынесения судом решения и далее по день фактической уплаты долга, суд произвел следующий расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 041 000

09.01.2019

16.06.2019

159

7,75%

365

68 904,72

2 041 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

17 614,11

2 041 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

17 026,97

2 041 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

19 179,81

2 041 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

17 809,82

2 041 000

16.12.2019

25.12.2019

10

6,25%

365

3 494,86

Итого:

351

7,34%

144 030,29

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению судом в размере 144 030,29 руб. за период с 09.01.2019 по 25.12.2019, далее с 26.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 105 рублей по платежному поручению №457 от 21.10.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 33 925 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 180 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Таас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно – строительной фирмы «Утум+»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 041 000 руб. долга по договору займа №з-2 от 31.07.2018, 144 030,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 25.12.2019, далее с 26.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга, а также 33 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительной фирме «Утум+»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 180 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 21.10.2019 № 457.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева