Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А56-66473/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66473/2016
20 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16771/2017) ООО "ПО "Лидер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 об отказе в вынесении дополнительного решения по делу № А56-66473/2016 (судья Васильева Н.А.) , принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу"

к обществу с ограниченной ответственностью "Приолен"

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ПО "Лидер",

2) Полякова Александра Владимировна

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия бизнесу" (далее – истец, ООО "Центр содействия бизнесу") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приолен" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа № 02/15 от 05.02.2015, № 03/15 от 10.02.2015, № 04/15 от 26.02.2015, № 05/15 от 11.03.2015, № 06/15 от 08.06.2015, в общей сумме 1 001 400 руб. 00 коп., права требования на которые перешли к истцу на основании договора уступки прав требования №01/16 от 10.02.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПО Лидер" (далее - ООО "ПО Лидер") и Полякова Александра Владимировна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 с ООО "ПРИОЛЕН" в пользу ООО "Центр содействия бизнесу" взыскана задолженность по договору уступки прав требования от 10.02.2016 №01/16 в общей сумме 1 001 400 руб., расходы по госпошлине в размере 23 014 руб.

20.04.2017 ООО "ПО Лидер" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного решения по делу в части взыскания задолженности по договорам займа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 в удовлетворении заявления ООО "ПО "Лидер" о вынесении дополнительного решения отказано.

ООО "ПО "Лидер", не согласившись с определением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что судом не было вынесено решение по требованию ООО "Центр содействия бизнесу" о взыскании задолженности по договорам займа, просило отменить определение от 31.05.2017 об отказе в вынесении дополнительного решения.

12.09.2017 в апелляционный суд поступил отзыв ООО "Центр содействия бизнесу" на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит определение оставить без изменения, поскольку исковые требования ООО "Центр содействия бизнесу" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Обращаясь с заявлением о вынесении дополнительного решения ООО "ПО Лидер" указало на то, что 21.03.2017 судом первой инстанции принято решение о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 10.02.2016 № 01/16 в общей сумме 1 001 400 руб., однако по требованию о взыскании задолженности по договорам займа решения принято не было.

Между тем, как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 по настоящему делу, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования ООО "Центр содействия бизнесу" о взыскании с ООО "ПРИОЛЕН" задолженности по договорам займа в общей сумме 1 001 400 руб. 00 коп., права требования которой перешли по договору уступки прав требования от 10.02.2016 №01/16.

При этом указание в резолютивной части решения суда первой инстанции от 21.03.2017 на взыскание с ООО "ПРИОЛЕН" в пользу ООО "Центр содействия бизнесу" задолженности по договору уступки прав требования от 10.02.2016 №01/16 в общей сумме 1 001 400 руб. является опечаткой, которая была исправлена определением от 06.06.2017.

Следовательно, судом при вынесении решения от 21.03.2017 по данному делу были рассмотрены и удовлетворены в полном объеме именно исковые требования ООО "Центр содействия бизнесу" о взыскании с ООО "ПРИОЛЕН" задолженности по договорам займа в общей сумме 1 001 400 руб. 00 коп., права требования которой перешли по договору уступки прав требования от 10.02.2016 №01/16, в связи с чем основания для удовлетворения заявления ООО "ПО Лидер" о вынесении дополнительного решения у суда первой инстанции отсутствовали.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 по делу № А56-66473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


И.В. Сотов

В.В. Черемошкина