Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-116987/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116987/2024
13 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИАН ГРУПП" (ИНН <***>)

заинтересованное лицо – 1) судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербург ФИО1,   2) Выборгское РОСП ГУФССП по <...>) ГУФССП по г. Санкт-Петербург 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЕСТСПБ»

о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №555868/24/78002-ИП от 10.07.2024, об обязании

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен, 3) ФИО2 по доверенности от 01.02.2024

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИАН ГРУПП" (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными бездействия судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербург ФИО1 в рамках исполнительного производства №555868/24/78002-ИП от 10.07.2024, об обязании.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТЕСТСПБ».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Выборгском РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №555868/24/78002-ИП от 10.07.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №047830911 от 19.06.2024, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании ущерба с ООО «ТЕСТСПБ» в пользу ООО «РИАН ГРУПП» в размере               7 871 704, 37 руб.


До настоящего времени требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о запросах у взыскателя отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для оспаривания бездействия в рамках исполнительного производства №555868/24/78002-ИП от 10.07.2024.

Оценив, представленные в дело сведения, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства видно, что 10.07.2024 судебным приставом-исполнителем Выборского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС 047830911 от 19.06.2024 выданного по делу №А40-277313/23-149-2233. Возбуждено исполнительное производство №555868/24/78002-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства были совершены следующие исполнительские действия:

10.07.2024 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банках и иной кредитной организации.

10.07.2024 были направлены запросы в ФНС, выписки ЕГРН, запрос в ГИБДД МДВ России, запросы о счетах, имуществе должника.

26.07.2024 составлен акт совершения исполнительских действий, а именно осуществлен выход в адрес должника ООО «ТрестСПб».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения принципов права и реализации возложенных на него обязанностей в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ произвел действия по исполнению исполнительного документа, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выразившиеся в вынесении постановлений по исполнительному производству №555868/24/78002-ИП.

Анализируя совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием. Таким образом, нет в совокупности двух условий, с которыми статья 198 АПК РФ связывает возможность признания бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Гуляев С.Б.