Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А45-41263/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41263/2019
г. Новосибирск
16 марта 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>), г.Новосибирск

к 1) судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска ФИО3,2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН <***>), <...>) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска ФИО4,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО5, г.Новосибирск

о признании незаконным бездействия, об обязании вернуть 50% заработной платы,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО6, по доверенности от 12.09.2019;

от заинтересованного лица: 1)не явился, извещен; 2)не явился, извещен; 3)ФИО4, служебное удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен.

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении ответа на заявление в установленные сроки (далее – оспариваемое бездействие); о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.10.2019, 11.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 (далее – оспариваемые постановления) и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 вернуть 50% заработной платы в размере 730 490 рублей 08 копеек, перечисленной заявителю за исполнение трудовых обязанностей в ООО «Промстальконструкция» путем частичного снятия ареста с банковского счета заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Промстальконструкция» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее – третье лицо, взыскатель, ООО «Промстальконструкция»).

Заявитель в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что ответы на его заявления об освобождении от ареста были направлены с нарушением установленного срока, оспариваемые постановления являются незаконными поскольку наложен арест на денежные средства которые являются заработной платой заявителя, кроме того оспариваемые постановления содержат несоответствия: рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО3, подписаны судебным приставом-исполнителем ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии с отзывом заявленные требования не признал, указал, что в период вынесения оспариваемых постановлений находился в отпуске, замещал его судебный пристав-исполнитель ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве ФИО3, дополнительно указал, что заявителем не было представлено данных о том, что поступившая на расчетный счет денежная сумма является заработной платой, в связи с указанным были вынесены оспариваемые постановления, длительность срока нарушения отправки оспариваемого постановления от 03.10.2019 является незначительным (1 день), что не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель управления в судебное заседание не явился, управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило, в ранее проведенном судебном заседании представитель указывал на то, что требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2019 на основании исполнительного листа № 029692723 выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-14678/2018, предмет исполнения: «наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: 630091, <...>), или иное имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах заявленных требований о взыскании с ФИО2, убытков в размере 634 839 127 рублей» в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 77548/19/54010-ИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 15.04.2019 взыскатель указал номер расчетного счета должника в Банке АО «Альфа-банк». 15.04.1019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.09.2019 в ОСП Центрального района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, поступило заявление должника о возврате 50 % заработной платы в размере 730 490 руб. 08 коп. перечисленных ему за исполнение трудовых обязанностей в ООО «Промстальконструкция», к заявлению должником не было приложено каких либо доказательств того, что поступившие денежные средства являются его заработной платой.

03.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4, замещающей на время отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления, в адрес заявителя постановление направлено 07.10.2019 (реестр почтовых отправлений № 355).

26.09.2019 в ОСП Центрального района г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области, повторно поступило заявление должника о возврате 50 % заработной платы в размере 730 490 руб. 08 коп. перечисленных ему за исполнение трудовых обязанностей в ООО «Промстальконструкция», к заявлению должником не было приложено каких либо доказательств того, что поступившие денежные средства являются его заработной платой.

11.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4, замещающим судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления, в адрес заявителя постановление направлено 12.10.2019 (реестр почтовых отправлений № 191).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства оспариваемое постановление от 03.10.2019 было направлено в адрес заявителя с нарушением срока установленного частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), длительность нарушения срока составила – 1 день, данных указывающих на возникновение каких либо последствий или возможность их возникновения заявителем в материалы дела не представлено, что не позволяет сделать вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием, что в соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в данной части.

Оспариваемое постановление от 11.10.2019 было направлено в адрес заявителя без нарушения срока установленного частью 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, что не позволяет сделать вывода о наличии факта оспариваемого бездействия в указанной части требований, что исключает удовлетворение требований заявителя в данной части.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, должником при подаче заявлений от 20.09.2019, от 29.09.2019 не были представлены какие либо данные подтверждающие изложенные в них обстоятельства (для возможности отнесения поступившей на счет суммы к категории «заработная плата»), что явилось основанием для вынесения оспариваемых постановлений, соответственно нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемых постановлений нормам Закона № 229-ФЗ, при этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю с представлением необходимых документов подтверждающих указанные им обстоятельства.

Довод заявителя о незаконности оспариваемых постановлений в связи имеющимися в них несоответствиями (в части рассмотрения и подписания разными должностными лицами), не может быть принят во внимание, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель ФИО4 исполняла обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3, в связи с отпуском, что свидетельствует о наличии технической опечатки в оспариваемых постановлениях и само по себе не является основанием для вывода о незаконности оспариваемых постановлений.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов