Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А51-29111/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3022/2018
15 августа 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» – представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн»

на решение от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018

по делу № А51-29111/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Г.Н. Палагеша, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН 1052502812548, ИНН 2530006890, место нахождения: 692691, Приморский край, Ханкайский район, с.Майское, ул.Трактовая, 12)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю (ОГРН 1042502813022, ИНН 2533006828, место нахождения: 692372, Приморский край, с.Черниговка, ул.Буденного, 20)

о признании незаконным и отмене постановления

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – общество, ООО «Сатурн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2017 № 28.


Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды сделали выводы о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), соблюдении сроков и процедуры привлечения ООО «Сатурн» к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным.


Воспользовавшись правом на кассационной обжалование принятых по делу судебных актов, ООО «Сатурн» в кассационной жалобе, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.


Ссылаясь на положения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ), полагает, что совершенная обществом валютная операция не отнесена законом к числу запрещенных, поэтому считает, что в действиях ООО «Сатурн» отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения. Утверждает, что в рассматриваемом случае назначенное административное наказание в виде штрафа не соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания и подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.


Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. Также просила рассмотреть жалобу в отсутствие её представителя.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО «Сатурн» требований валютного законодательства.


Из представленных на проверку документов инспекцией установлено, что между ООО «Сатурн» (заимодавец) и учредителем общества гражданином КНР Ван Чжэньюй (заемщик) заключен договор займа от 29.05.2015, по условиям которого заимодавец предоставляет заем заемщику денежные средства в рублях Российской Федерации в размере 5 000 000 руб. на срок 180 дней с даты представления заемных средств заемщику. Договором установлено начисление процентов на сумму займа в размере 5 % годовых.


Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа в безналичном либо наличном порядке путем перечисления суммы займа и процентов на счет Заимодавца или путем передачи наличных денежных средств заимодавца. Условиями договора предусмотрено право заемщика досрочного возврата суммы займа с согласия заимодавца.


В случае невозвращения в срок суммы займа заимодавцу на сумму займа помимо процентов начисляется пеня в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа (пункт 6.4 договора).


Во исполнение указанного договора, в качестве частичного возврата полученного займа, Ван Чжэньюй внес денежные средства в сумме 210 000 руб. в кассу общества по приходному кассовому ордеру от 18.11.2016 № 34.


Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, налоговый орган 07.09.2017 в отношении ООО «Сатурн»» возбудил дело об административном правонарушении и провел административное расследование, по результатам которого 10.11.2017 составил протокол об административном правонарушении № 253320170907009601, и 28.11.2017 вынес постановление № 28 о привлечении ООО «Сатурн» к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 157 500 руб.


Суды предыдущих инстанций, признавая постановление налогового органа от 28.11.2017 № 28 законным и обоснованным, правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.


Подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.


Из материалов дела следует, что общество, являющееся резидентом, совершило операцию по приему от физического лица - нерезидента наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в сумме 210 000 руб., минуя счета в уполномоченном банке.


Проверяя соответствие указанных действий требованиям валютного законодательства, суды правомерно учли, что права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.


Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.


Возможность осуществления такой валютной операции, как внесение нерезидентом (физическим лицом) резиденту наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по договору займа, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений рассматриваемая операция не включена.


Таким образом, в рассматриваемом случае осуществление валютной операции в виде приема наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в кассу ООО «Сатурн», но не через банковский счет в уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и свидетельствует о наличии в действия общества признаков объективной стороны указанного правонарушения.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что ООО «Сатурн» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.


С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.


Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.


Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод общества со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение был исследован судами предыдущих инстанций и правомерно отклонен.


В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств судами не усмотрена.


Суда округа оснований не согласиться с данным выводом судов либо для иной его оценки в силу положений части 3 статьи 286, пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ не имеет. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления валютных операций, его нарушение посягает на экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому обороту валюты Российской Федерации, нарушению стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу №А51-29111/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.В. Меркулова


Судьи И.А. Мильчина


Т.Н. Никитина