Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А41-5021/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5021/17
12 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В.Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Нерудбетон" (140006, <...>,А, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство" (<...>, пом. XIV; комн. 37, ОГРН <***>; ИНН <***>, дата регистрации: 20.06.2007)

о взыскании задолженности по договору поставки №65-15 от 30.06.2015,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерудбетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Проект «Двадцать Один» - Строительство» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 115 969,20 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств в рамках договора поставки №65-15 от 30.06.2015.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.3 ст.516 ГК РФ).

Как указывает истец, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №65-15 от 30.06.2015 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю товарный бетон и/или раствор (далее - товар) и оказывать услуги по его доставке автобетоносмесителем (далее - АБС) и прокачке автобетононасосом (далее - АБН), а покупатель обязуется принять товар и поставщика и оплатить его по ценам согласно приложению №1 к Договору.

Согласно п.1.2 Договора, ассортимент и цена товара предусматривается в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью Договора (приложение №1).

Порядок, сроки и условия поставки товара определены сторонами в разделе 2 Договора.

Покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.4 Договора).

В материалы дела истцом представлены:

- универсальный передаточный документ от 02.08.2015 №1058 на сумму 391 158 руб.;

- универсальный передаточный документ от 16.08.2015 №1100 на сумму 145 254 руб.;

- универсальный передаточный документ от 18.08.2015 №1105 на сумму 32 296 руб.;

- универсальный передаточный документ от 25.10.2015 №1260 на сумму 96 190 руб.;

- универсальный передаточный документ от 11.09.2015 №1214 на сумму 538 320 руб.;

- универсальный передаточный документ от 04.09.2015 №1195 на сумму 16 179,20 руб.;

- универсальный передаточный документ от 01.07.2015 №913 на сумму 357 416 руб., подтверждающие поставку товара и его принятие покупателем.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара в размере 1 460 844 руб.

Доказательств оплаты долга оставшейся части долга на день рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по неоплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает ответчик, определенная пунктом 5.7 Договора поставки №65/15 от 30.06.2015 подсудность споров в рамках договора Арбитражному суду Московской области не применима к отношениям сторон с отсутствие доказательств подписания договора со стороны ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по следующим основаниям.

Согласно ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При этом из ст.37 АПК РФ следует, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с ч.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Проект «Двадцать Один» - Строительство» следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, пом. XIV; комн. 37.

Вместе с тем, согласно положениям п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В универсальных передаточных документах и счетах на оплату, в качестве основания поставки/выставления счета указано на договор поставки №65/15 от 30.06.2015.

По указанным универсальным передаточным документам поставляемый товар был принят ответчиком без замечаний. Более того, выполнение условий договора также подтверждается частичной оплатой товара. Платежные поручения, подтверждающие частичную оплату товара ответчиком, на основании выставленных в рамках Договора счетов также представлены в дело.

С учетом изложенного, ответчик не вправе ссылаться на незаключенность договора поставки №65-15 от 03.06.2015, а у суда отсутствуют основания для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проект "Двадцать Один" - Строительство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нерудбетон" задолженность по оплате поставленного товара в сумме 115 969,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 479 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Л.В.Федулова