Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А50-36780/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-36780/2017
09 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590817800012, ИНН <***>) к департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306590534800041, ИНН <***>), об оспаривании отказа № СЭД-059-12-01-10-737 от 26 сентября 2017 года, с участием в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей по доверенности от 09 января 2018 года, представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО5, действующего по доверенности от 01 октября 2018 года, в отсутствие представителя заявителя, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту дорог и транспорта администрации г. Перми (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании отказа № СЭД-059-12-01-10-737 от 26 сентября 2017 года в выдаче свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам города Перми № 10Т сообщением «микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок» и карт данного маршрута. Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо выдать ему свидетельство на осуществление перевозок и карты указанного маршрута.

Заявитель считает, что оспариваемый отказ не соответствует статьям 12, 17, 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). По мнению заявителя, процедура отмены маршрута не соблюдена, поэтому ему должно быть выдано свидетельство на осуществление перевозок по спорному маршруту. В подтверждение позиции заявитель ссылается на решение Ленинского районного суда города Перми от 21 декабря 2017 года по делу № 2а-5318/2017.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 20 ноября 2017 года и в дополнении к нему от 11 июля 2018 года. Заинтересованное лицо указывает на отсутствие оснований для выдачи заявителю свидетельств об осуществлении перевозок по спорному маршруту, поскольку на момент обращения с соответствующим заявлением договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок прекращен, сведения об осуществляемых перевозках по маршруту в порядке, предусмотренном статьей 39 Закона № 220-ФЗ заявитель не представил, Документом планирования регулярных перевозок на муниципальных маршрутах города Перми» (далее – Документ планирования), утвержденным постановлением администрации города Перми № 210 от 22 марта 2017 года, спорный маршрут не предусмотрен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо) возражает против удовлетворения требований. По мнению третьего лица, спорный маршрут не предусмотрен в Документе планирования, отсутствует в реестре муниципальных маршрутов города Перми, поэтому оснований для выдачи ему свидетельств на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок нет.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществлял перевозки по маршруту № 10Т сообщением «микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок» на основании договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок города Перми № 107-2011-Т, заключенного с департаментом дорог и транспорта администрации города Перми 08 ноября 2011 года.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к указанному договору, заключенному 01 июля 2015 года, срок договора определен до начала исполнения обязательств перевозчиком в рамках договора, заключенного по результатам конкурса, но не более 31 декабря 2015 года.

23 августа 2017 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 10Т сообщением «Микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок».

26 сентября 2017 года заинтересованное лицо оформило заявителю письмо исх. № СЭД-059-12-01-10-737 «О направлении информации», согласно которому отказало в выдаче свидетельства на осуществление перевозок, сославшись на Документ планирования и на признание со дня его утверждения утратившим силу постановления от 04 июля 2006 года № 1148 «Об утверждении Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми».

Согласно статье 1 Закона № 220-ФЗ закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регламентированы.

В части 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ указано, что порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу частей 2, 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Постановлением администрации города Перми от 04 июля 2006 года № 1148 была утверждена Единая маршрутная сеть городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», в которую был включен маршрут № 10Т сообщением «микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок». Постановлением администрации города Перми № 210 от 22 марта 2017 года указанное постановление № 1148 признано утратившим силу.

Документом планирования предусмотрен маршрут № 10Т, но иным сообщением «деревня Голованово- Кислотные Дачи», маршрут сообщением «микрорайон Железнодорожный - Центральный рынок» в Документе планирования отсутствует. Документ планирования опубликован 28 марта 2017 года в издании «Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 22.

Из решения Ленинского районного суда города Перми от 21 декабря 2017 года по делу № 2а-5318/2017 следует, что заявитель просил признать недействующим абзац 2 пункта 2 постановления администрации города Перми № 210 от 22 марта 2017 года в той мере, в какой это приводит к отмене маршрута регулярных перевозок города Перми № 10Т сообщением «микрорайон Железнодорожный – Центральный рынок». В удовлетворении требований отказано, в мотивировочной части решения суд изложил вывод об отсутствии оснований для изменения и закрытия спорного маршрута, на что ссылается заявитель, но также суд указал, что фактически заявитель оспаривал отсутствие в Документе планирования спорного маршрута, однако такие требования не заявил.

Доказательства иного оспаривания заявителем Документа планирования суду не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в Документе планирования спорный маршрут отсутствовал, постановление от 04 июля 2006 года № 1148 «Об утверждении Единой маршрутной сети городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми» признано утратившим силу, то у заинтересованного лица были основания для отказа в выдаче свидетельства.

Довод заявителя о незаконности действий заинтересованного лица в части отсутствия уведомления об отмене маршрута со ссылкой на статью 39 Закона № 220-ФЗ суд проверил, но не принял, как не имеющий значение для настоящего спора с учетом заявленных требований.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Довод заинтересованного лица об устранении допущенных нарушений суд проверил, но не принял, как недоказанный надлежащими доказательствами, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие выдачу заявителю свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту и карт маршрутов. Более того, само по себе устранение нарушений после обращения заявителя в суд, не влияет на результат рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель по чеку-ордеру от 23 октября 2017 года уплатил государственную пошлину 300 рублей (операция 101). С учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова