Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А19-7508/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7508/2018 13.08.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2018г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664025, <...>, ЛИТЕР А ВТОРОЙ ЭТАЖ, 20-Ф 20-Х)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИВНОЙ ДВОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС ЛЕНСКИЙ, <...>)

о взыскании 4 726 370 руб. 36 коп., а также судебных издержек в размере 45 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стати 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИВНОЙ ДВОР» о взыскании 3 053 159 руб. 03 коп. – основной долг по договору поставки алкогольной продукции № 15р от 01.11.2017г., 732 758 руб. 17 коп.– проценты за пользование коммерческим кредитом, 549 568 руб. 63 коп. – неустойка, а также 45 000 руб. 00 коп. – судебные издержки.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» представило в суд письменное заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 3 053 159 руб. 03 коп.

Кроме того, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» также представило в суд письменное заявление об отказе от требования о взыскании судебных издержек в размере 45 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от части иска и отказ от судебных издержек не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от части иска и отказ от судебных издержек подлежат принятию судом, а производство по делу в части требования о взыскании основного долга и в части требования о взыскании судебных издержек в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец заявил об уточнении иска и просит суд взыскать с ответчика 956 120 руб. 76 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом и 717 090 руб. 57 коп. – неустойка.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не оспорил, наличие задолженности в части основного долга признал; заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

01.11.2017г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИВНОЙ ДВОР» (покупатель) заключен

договор поставки алкогольной продукции 15р, предметом которого является поставка поставщиком покупателю алкогольной продукции, количество, ассортимент и сроки поставки которой согласовываются сторонами путем подписания счетов-фактур, накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель оплачивает товар на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа на 45 дней с момента подписания товарной накладной.

Пунктом 3.9 договора установлено, что по истечении срока на оплату товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки в оплате.

Пунктом 4.1 договора поставки при просрочке оплаты покупателем поставщик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,15% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки в оплате.

По универсальным передаточным документам, а именно: № ИРооо26644, № ИР00026646, ИР00026647, ИР00026648, ИР00026650, ИР00026667, № ИР0026684, № ИР00026689 от 29.11.2017г. истец поставил ответчику товар.

В связи с тем, что данный товар в полном объеме ответчиком не оплачен в установленный договором поставки срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары

в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель оплачивает товар на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа на 45 дней с момента подписания товарной накладной.

Пунктом 3.9 договора установлено, что по истечении срока на оплату товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки в оплате.

По универсальным передаточным документам, а именно: № ИРооо26644, № ИР00026646, ИР00026647, ИР00026648, ИР00026650, ИР00026667, № ИР0026684, № ИР00026689 от 29.11.2017г. истец поставил ответчику товар.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключив договор поставки № 15р от 01.11.2017г., истец (поставщик) принял

на себя обязанность поставить согласованные товары в сроки, установленные данным договором, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить товары.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленные ему товары в полном объеме в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 3.9 договора установлено, что по истечении срока на оплату товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки в оплате.

В силу части 1 статьи 923 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В связи с просрочкой в оплате полученного в рамках договора поставки № 15р от 01.11.2017г. товара истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 956 120 руб. 57 коп. за период с 16.01.2018г. по 21.06.2018г.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 956 120 руб. 57 коп., начисленных за период с 16.01.2018г. по 21.06.2018г., заявлено обоснованно, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4.1 договора поставки истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной в размере 717 090 руб. 57 коп. за период с 16.01.2018г. по 21.06.2018г. исходя из ставки неустойки в размере 0,15% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» о взыскании неустойки также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом проверен и отклонен исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 4.8. договора поставки алкогольной продукции от 01.11.2017г. 15р предусмотрено, что споры, связанные с настоящим договором, разрешаются после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении пяти

рабочих дней со дня направления претенции (требования) стороной посредством электронной почты и/или факсимильной связи и/или почтовым отправлением.

Из материалов дела следует, что истцом 21.03.2018г. была направлена в адрес ответчика претензия от 14.03.2018г. № 46 с предложением добровольно уплатить спорную сумму основного долга, а также сумм начисленных на нее процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, в связи с чем установленный пунктом 4.8. договора поставки пятидневный срок урегулирования спора истек 28.03.2018г.; с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 05.04.2018г.

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

По мнению суда, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в части взыскания неустойки и процентов во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.07.2015г. по делу № 306-ЭС15-1364.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 27 732 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Производство по делу по требованию о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИВНОЙ ДВОР» 3 053 159 руб. 03 коп. основного долга прекратить.

Производство по делу по требованию о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИВНОЙ ДВОР» 45 000 руб. 00 коп. судебных издержкек прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИВНОЙ ДВОР» (ОГРН 1141450000218, ИНН 1414016374, место нахождения: 678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС ЛЕНСКИЙ, ГОРОД ЛЕНСК, УЛИЦА ПРОЛЕТАРСКАЯ, 26, 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИЭЛТИ-ДИАЛОГ» (ОГРН 1023801006074, ИНН 3808025883, место нахождения: 664025, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СТЕПАНА РАЗИНА, 27, ЛИТЕР А ВТОРОЙ ЭТАЖ, 20-Ф 20-Х) 956 120 руб. 76 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом,

717 090 руб. 57 коп. – неустойка, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 1 675 211 руб. 33 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИВНОЙ ДВОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС ЛЕНСКИЙ, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 27 732 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко