Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А12-2670/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«08» октября 2024 года

                                    Дело № А12-2670/2024


Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2024 года                                                                    

Полный текст решения изготовлен «08» октября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерный Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403311, <...>) о взыскании задолженности по договору № 137/19-ЧС(г)-А от 31.12.2019 в размере 17 200 руб., пени в размере 3 387 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерный Центр» (далее – ООО «РИЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афины-Волга» (далее – ООО «Афины-Волга», ответчик) о взыскании задолженности по договору     № 137/19-ЧС(г)-А от 31.12.2019 в размере 17 200 руб., пени в размере 3 387 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РИЦ» (исполнитель) и ООО «Афины-Волга» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по обслуживанию опасных производственных объектов № 137/19-ЧС(г)-А от 31.12.2019 (далее – договор), предметом которого явилась обязанность исполнителя выполнить работы на опасных производственных объектах заказчика по поддержанию в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательного формирования к реагированию и проведению работ по локализации и ликвидации последствий аварий природного и техногенного характера, а заказчик по условиям договора обязался принять и оплатить работу исполнителя.

Цена договора определена в размере 8 600 руб. в месяц (протокол соглашения о договорной цене от 31.12.19)

Согласно п. 4.8 договора, оплата осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета и акта выполненных работ от исполнителя.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

Задолженность ООО «Афины-Волга» составляет 17 200 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Определениями от 30.07.2024, 29.08.2024 суд предлагал истцу представить акты выполненных работ, счета на оплату, а также правовое обоснование требования о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами».

Определения суда стороной не исполнены.

В материалы дела не представлены доказательства выполнения ООО «РИЦ» работ по договору № 137/19-ЧС(г)-А от 31.12.2019.

Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. – декабрь 2023 г., на который ссылается истец со стороны ответчика не подписан, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства наличия задолженности ООО «Афины-Волга».

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору № 137/19-ЧС(г)-А от 31.12.2019, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич