Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А73-341/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-341/2021
г. Хабаровск
18 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.08.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680052, <...>)


к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 119019, <...>), федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

о взыскании 142 322 руб. 73 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства обороны РФ – ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2021;

от ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны РФ – К.Г. Червенко, представитель по доверенности от 06.07.2021.


Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее – ООО УК «ЖКХ-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения (включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы – холодное водоснабжение и водоотведение) за период май 2019 года – январь 2020 года в размере 135 837 руб. 05 коп., неустойки за период 11.07.2019-31.03.2020 в сумме 6 485 руб. 68 коп. (с учетом итогового уточнения от 19.07.2021, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).


Исковые требования заявлены в отношении объектов жилого фонда – квартир №№ 5, 8, 15 по адресу <...> (корп. 2), №№ 2, 4, 5, 6 по адресу <...> (корп. 3).


Иск нормативно обоснован положениями статей 36, 39, 135, 137, 145, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предписаниями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


В отзыве на иск Учреждение заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей позиции ДТУИО указано, что оно не обладает правом собственности на помещения, является ненадлежащим ответчиком. Исполнение спорной обязанности не входит в состав уставных целей. Доказательства фактического оказания истцом услуг ответчику отсутствуют. В спорный период истцом должным образом не оформлялись и не направлялись платежные документы.


Министерство в отзыве на иск и дополнениях возражало против удовлетворения заявленных требований. Привлечение Министерства в качестве субсидиарного должника преждевременно и необоснованно. Спорные помещения были заселены, произведенный расчет противоречит требованиям статей 37, 158 ЖК РФ, поскольку базируется на неподтвержденных показателях. Минобороны является ненадлежащим ответчиком. Расчет арифметически неверен.


В судебном заседании представители Учреждения и Министерства поддержали правовые позиции по спору, приведенные в отзывах.

Истец, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчиков, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

На основании приказов Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда Администрации г. Хабаровска №№ 46, 47 от 19.03.2019, изданных в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», на ООО УК «ЖКХ-Сервис» возложены функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах по адресу <...> и корп. 3.


Этими же распорядительными актами установлен размер платы за содержание и ремонт помещений (30,54 руб. за 1 кв.м), определен перечень предписанных к реализации работ и услуг.


Согласно выпискам из публично достоверного государственного реестра, в состав поименованных многоквартирных домов входят помещения – квартиры №№ 5, 8, 15, а также 2, 4, 5, 6, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за Учреждением.


В спорный период УК «ЖКХ-Сервис» реализовывало возложенные на него жилищным законодательством функции, связанные с содержанием и ремонтом имущества многоквартирного дома, поставкой коммунальных ресурсов, осуществляло начисление и сбор соответствующих платежей.


Публичный собственник и распорядитель – субъект ограниченного вещного права, а равно его учредитель, вопреки предписаниям гражданского и жилищного законодательства, обязанность по оплате соответствующих расходов не исполнили.

Претензией от 30.04.2020 Учреждение и Министерство поставлены в известность о наличии задолженности, ответчикам предложено исполнить обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации управляющей компанией права обращения за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по перечислению спорной суммы не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «ЖКХ-Сервис» за судебной защитой.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Статьей 210 ГК РФ предписано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


Корреспондирующие нормативные предписания отражены в нормах действующего жилищного законодательства.


На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.


Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предписано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.


Частью 3 статьи 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.


В части 2 статьи 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.


Частью 1 статья 155 ЖК РФ предписано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).


В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.


В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.


Таким образом, жилищное законодательство императивно устанавливает дифференцированный состав обязательств по внесению платы за помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, и предписывает, что соответствующие платежи подлежат перечислению непосредственно управляющей компании.


Совокупность представленных в материалы дела доказательств –выписок из публично достоверного государственного реестра, справок ФГИС ЕГРН подтверждает, что в собственности Российской Федерации в спорный период находились объекты жилого фонда – квартиры №№ 5, 8, 15 по адресу <...> (корп. 2), а также №№ 2, 4, 5, 6 по адресу <...> (корп. 3).


При этом все поименованные объекты недвижимости установленным порядком были закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждено соответствующими регистрационными записями.


Доказательств утраты ответчиками вещных прав на перечисленные в иске объекты в спорный период (2019-2020 годы) не имеется.


Судом также установлено отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств заселения (на законных основаниях) перечисленных объектов жилого фонда в заявленный в иске период.


Материалами дела подтверждается, что ООО УК «ЖКХ-Сервис» в течение мая 2019 года – января 2020 года реализовывало возложенные на него жилищным законодательством функции, связанные с содержанием и ремонтом имущества многоквартирного дома, обеспечивало оказание коммунальных услуг.


Таким образом, Учреждение, будучи субъектом ограниченного вещного права, несет обязанность по внесению спорных платежей.


В соответствии с расчетом истца Учреждению установленным порядком произведено начисление платы за содержание жилого помещения (включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы – холодное водоснабжение и водоотведение) за период май 2019 года – январь 2020 года в совокупном размере 135 837 руб. 05 коп.


Проверив расчет задолженности, суд констатирует, что таковой базируется на корректных показателях площади, а также подлежащих применению тарифах.


В частности, из уточненного расчета и пояснений к нему следует, что при определении суммы задолженности истцом использован размер платы за содержание и ремонт помещений (30,54 руб. за 1 кв.м), установленный приказами Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда Администрации г. Хабаровска №№ 46, 47 от 19.03.2019. В расчет долга также включена плата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.


С учетом конструктивных особенностей МКД, отсутствия приборов учета, определение соответствующих величин реализовано в порядке пункта 42 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), в силу которого при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле:


Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы потребления утверждены Постановлением Правительства Хабаровского края № 130-пр от 09.06.2015, тарифы – Постановлением комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 37/31 от 12.12.2018.


Произведенные истцом вычисления (в уточненном виде) также согласуются с данными, подготовленными расчетным центром (ООО «Поларис»). Соответствующие данные ответчиками не опровергнуты.


Таким образом, вопреки утверждению ответчиков, уточненный расчет задолженности произведен истцом исходя из корректных величин, арифметически верен.


Данный расчет ответчиком мотивированно и предметно не оспорен.


При этом доказательства внесения спорных платежей отсутствуют.


Учитывая изложенное, а также принимая во внимание предписания приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.


Суд также находит обоснованным субсидиарное возложение обязанности по выплате задолженности на Министерство.


Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.


В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.


Согласно пункту 71 данного Указа Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.


В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.


Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 регламентировано, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения – с собственника его имущества (субсидиарного должника).


Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.


Учитывая изложенное, Российская Федерация как собственник имущества, находившегося в оперативном управлении ответчика (учреждения), несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.


Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По настоящему иску от имени Российской Федерации выступает Министерство обороны Российской Федерации.


Доводы ответчиков, изложенные в отзывах, не могут быть приняты судом.


В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.


В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.


Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.


Таким образом, в силу приведенных норм ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них совокупность обязанностей по содержанию имущества. В частности, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются обязанности по внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.


Доказательств ненадлежащего оказания услуг или оказания услуг в меньшем объеме, а также доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, содержание и ремонт имущества осуществлялось какой-либо иной организацией, ответчиками не представлено.


Сведений о том, что в течение спорного периода, в предшествующий ему момент, либо впоследствии общим собранием собственников принимались решения о признании деятельности истца неудовлетворительной, об избрании иного способа управления многоквартирным домом, об установлении неоказания, о ненадлежащем оказании услуг, в материалы дела не представлено. Ответчиками такие иски, требования инициированы не были.


В соответствии с Правилами № 354 от 06.05.2011 факты ненадлежащего содержания (нарушения) должны быть зафиксированы двусторонними актами.


Указанные акты в дело не представлены, доказательств обращения ответчика к истцу в связи с ненадлежащим оказанием услуг материалы дела не содержат.


Обязанность по внесению платы на управление, содержание и ремонт, срок ее исполнения четко и императивно определены законом – ЖК РФ. В связи с этим публичный собственник и субъект права оперативного управления не могли не знать о действительном моменте, до которого необходимо исполнить обязанность по внесению спорных платежей.


Осведомленность лица о наличии обязанности по внесению платежей за содержание принадлежащего ему недвижимого имущества презюмируется и не может быть поставлена в зависимость от фактических действий контрагента.


Непредставление платежных документов само по себе не освобождает от исполнения обязанности и не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, в рассматриваемом случае являющиеся собственником объекта недвижимости/обладателем ограниченного вещного права (и находящиеся в связи с этим в равном положении с иными субъектами-носителями абсолютных вещных прав на соответствующие объекты), действуя добросовестно и разумно, предприняли всю совокупность мер к надлежащему исполнению своей обязанности и при этом были существенно ограничены или лишены возможности исполнить обязанность по внесению взносов до предоставления истцом расчетных документов, не приведено.


При изложенных обстоятельствах суд отклоняет как несостоятельные и документально не подтвержденные доводы ответчиков о невозможности определения начала течения срока нарушения обязательства.


Более того, в соответствии с сохраняющей свое действие правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера спорных правоотношений исполнитель услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещении.


Расчет требований в рассматриваемом случае (с учетом итоговых уточнений) произведен исходя из показателей площадей, отраженных в публично достоверном государственном реестре. Данные показатели в установленном порядке не опровергнуты.


Несостоятельным суд находит и ссылки ответчиков на заселенность спорных помещений.


Из приобщенных к материалам дела выписок из публично достоверного государственного реестра, справок ФГИС ЕГРН, выписок из домовых книг, справок по форме 36 усматривается, что все спорные помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.


Распоряжений, договоров о передаче данных объектов третьим лицам на каком-либо обязательственном или вещном титуле не имеется.


Более того, из приобщенных к делу определений мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровск» на судебном участке № 1 от 25.03.2020 усматривается, что доказательства заселения спорных помещений в заявленный период отсутствуют.


В качестве самостоятельного требования ООО УК «ЖКХ-Сервис» заявлено о взыскании неустойки.


Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предписано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.


В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).


Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.


Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по внесению спорной платы получил свое подтверждение, требование о взыскании пени за период 11.07.2019-31.03.2020 в сумме 6 485 руб. 68 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.


Законных оснований для исключения из состава предъявленной суммы каких-либо элементов, снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.


При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 135 837 руб. 05 коп., неустойку в размере 6 485 руб. 68 коп., государственную пошлину в сумме 4 881 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук